CRISTIANISMO Y CENSURA EN COLOMBIA parte 1

Es difícil y perturbador imaginar estar en aquellas épocas del Medievo donde la amenaza de muerte de parte de la santa Inquisición estaba a la orden del día, tiempos en los cuales estas instituciones perseguían y castigaban crudamente a todos los que voluntaria o involuntariamente contrariaran las autoridades o los principios del dogma cristiano, resultando entonces el no pensar como única opción para conservar la vida. Hoy en pleno siglo XXI hay rufianes que quieren retroceder a esas deplorables épocas de sometimiento religioso extremo escudándose en una aparente defensa de valores que contrario a ser la causa justa y noble que tanto balbucean, termina siendo una patética doble moral donde prevalece el interés personal en detrimento de la libertad de expresión. Actualmente vivimos en una era donde no hay mucho cambio que digamos, las hogueras y las penas de tortura se han cambiado por la censura mediática y las amenazas, conservándose en muchos casos el tradicional peligro de muerte.

Últimamente está de moda que algunos medios de comunicación despidan empleados que los cuestionen o que cuestionen a sus consentidos. El diario El Colombiano dictó la sentencia de despido al escritor Yohir Akerman por una columna de opinión en la que expresa que atender un estudio de la universidad de la Sabana que concluye que la homosexualidad es una enfermedad equivale a seguir la literalidad de las atrocidades bíblicas respecto a temas como la virginidad, desobediencia y la esclavitud, y culmina su opinión con la expresión sarcástica: “dios estaba equivocado”, lo cual alarmó a las refinadas directivas del diario quienes consideraban que el texto era irrespetuoso para los lectores y contrariaba a los principios éticos del diario, aún no quedó muy claro si el irrespeto según el diario era por haber dicho que dios estaba equivocado o por haber escrito dios con minúsculas, en todo caso, viendo que Akerman no encontró ofensa alguna de su parte y su negación de ofrecer disculpas en un nuevo escrito como le fue sugerido, el diario optó por publicar la columna de todas maneras pero con una nota al final que decía : “para el autor no publicar este texto implicaría su renuncia, lo publicamos y aceptamos su renuncia”.

Alternadamente nunca faltan los personajes que en su elevada arrogancia por tener un estatus social se creen intocables, un caso muy reciente es el del pastor cristiano Miguel Arrázola quien persiguió judicialmente sin éxito al ex periodista Edison Lucio Torres por haber cuestionado la dudosa procedencia de los ingresos de la iglesia evangélica Ríos de Vida (Cartagena). Lo más risible es que en una de las congregaciones religiosas Arrázola manifiesta públicamente que de no haberse convertido él al cristianismo Lucio Torres estaría ya en la Ciénaga de la Virgen, un lugar conocido por ser el botadero de cadáveres de los sicarios. Increíblemente esta declaración de rencor es aplaudida por una buena cantidad de ineptos que lo siguen, pero no por eso deja de ser evidencia de ese viejo refrán que dice “Aunque la mona vista de seda, mona se queda”.

Una situación similar ocurre en Yopal, Casanare, con Jhon Jairo Torres mejor conocido como Jhon Calzones, se trata de uno de esos políticos engreídos a los que les encanta darse golpes de pecho y repetir como loro que son lo suficientemente correctos y puros como para tener a “dios” de su lado político. Esta clase de discursos de pacotilla junto a la compra de votos negociando lotes ajenos ha servido para que la imagen de Jhon Calzones sea venerada por gran cantidad de personas beneficiadas del dudoso negocio de subsidio de vivienda en la ciudadela que hoy llaman “La bendición”, tanto así que el señor Calzones ganó las elecciones para alcaldía de Yopal 2015 estando en la cárcel por irregularidades administrativas y el partido “Movimiento Social La Bendición” que lo respalda se ha pronunciado con mensajes descarados  como “Yo voto por el que diga Jhon Jairo Torres” impresos en vallas publicitarias en las elecciones atípicas del 2017, y no es raro que tanta gente le tenga fidelidad considerando que la mayoría son personas de bajos recursos y muy probablemente pertenecientes a las depredadoras iglesias cristianas. Este sujeto que pretendía hacer la biblia más grande del mundo en Yopal no parece estar muy seguro de sus supuestos principios ético cristianos que tanto ostenta, en primer lugar debido a los procesos judiciales que tiene encima y en segunda instancia por sus ínfulas de poderoso e incuestionable que, según la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), lo hizo poner en marcha un maquiavélico plan sistemático que impedía al gremio periodístico de Casanare registrar hechos judiciales relacionados con él y con el partido Movimiento Social La Bendición.

En esta primera parte de censuras interpuestas por motivos cristianos pudimos ver desde medios censurando a sus escritores hasta líderes religiosos y políticos censurando a los medios. Denunciar y actuar en contra de la censura cristiana podría evitarnos vivir de nuevo en el pasado … bueno, al menos en el contexto religioso.

Columna escrita por nuestro colaborador:

Lord Mysticus

Bloguero y escritor de contraculturas, eventos underground, tabúes y mitos. mystiscio.blogspot.com


¡Más acciones, menos oraciones!

Hoy estamos viendo de nuevo el resultado del calentamiento global y de la desidia de los políticos ignorantes y avaros al respecto de la influencia de los humanos en el medio ambiente. Australia arde y para millones de seres vivos -debido a nuestra estupidez colectiva- su hogar se ha convertido en el infierno que predican los seguidores de un concepto de dios que considera la tortura un medio válido de traer justicia.

¿Y que hace la gente al respecto, además de compartir en redes sociales las terribles imágenes y poner una carita triste o una carita furiosa como respuesta? ¡Pues una idea genial! Agregar el numeral: #PrayForAustralia. 

Algunos tal vez incluso cierren los ojos, junten las manos y si son musulmanes, miren hacia el piso, si son judíos, miren a la pared o si son cristianos, miren hacia el techo y le oren a la versión abrahámica de su dios inútil y de seguro, para ser más exactos, a una versión particular dependiendo de la secta o división a la que pertenezca su iglesia. 

Otros cientos de millones le orarán a un avatar del dios hindú Visnú con cabeza de elefante o a uno con cabeza de mono, otros cuantos al dios de su tribu en África o Amazonas, (si es que dichos pueblos siquiera se han enterado y no están simplemente luchando por sobrevivir y no morir de hambre) y unos cuantos sofisticados le orarán o concentrarán sus pensamientos en la Pachamama, el universo o la energía del amor, etc. 

Pero, ¿sirven de algo todos esos rezos, oraciones, ritos, concentraciones mentales, o como lo quieran llamar, que reúnen ese espectacular y muy usado numeral, tal como el otro de hace unos meses, #PrayforAmazonas? NO, en absoluto. Quizá como una muleta psicológica para no hacer nada efectivo y práctico y sentirse emocionalmente satisfecho y decirse a sí mismo: ¡Oh, yo si me preocupo! Pero para nada más. Ningún dios inventado por los humanos hará nada, USTED puede hacer algo evitando usar plástico, reduciendo su huella de carbono, votando por políticos que tengan conciencia ambiental, protestando y haciendo activismo.

Concentrémonos en un solo punto: Usar menos plástico. Hagamos las cuentas tan solo con los seguidores de nuestra cuenta en Twitter (para facilidad en el cálculo y de aprendizaje) que casualmente acaba de completar 1000 seguidores. 

Hagamos pues algunas suposiciones sencillas y partamos de allí para hacer las cuentas. Supongamos que, así como muchos humanos, usted compra para el desayuno pan, huevos y leche, (asumamos que no compra la cubeta o bandeja de 30 huevos para todo el mes). Se levanta soñoliento y compra  cierta cantidad de pan para usted y su familia, y se le entregan en 1 bolsa, lo mismo para los huevos, y la leche ya viene empacada en bolsa de plástico: 3 bolsas en total. Descontemos el empaque de la leche, que lamentablemente es difícil de controlar pues por ahora no podemos llevar la ollita para que nos vendan al por menor.  Total de bolsas para el desayuno: 2.  Sigamos con las suposiciones realistas, y consideremos la compra del almuerzo: 1 bolsa para el pollo, carne o pescado, 1 bolsa para las verduras, y 1 bolsa para otras cosas, (sin considerar que posiblemente le dividan los alimentos en diferentes bolsas o que el grano también ya venga empacado en bolsa), agréguele 1 botella de plástico no retornable de su bebida favorita y una bolsa grande para juntar todo. Total de bolsas para el almuerzo: 4. Repita lo mismo para la cena: Total de bolsas para el cena: 4.

TOTAL DE BOLSAS DIARIAS = 2 DEL DESAYUNO + 4 DEL ALMUERZO + 4 DE LA CENA = 10

Si asumimos que todos los seguidores de La Asociación de Ateos de Bogotá AAB en twitter hacen lo mismo serian 10 x 1.000, es decir:

10.000 bolsas diarias usadas por los ateos o no creyentes o críticos de la religión que nos siguen.

Por lo tanto, en un mes serían:  30 x 10.000 = 30.000 bolsas mensuales usadas por los ateos o no creyentes o críticos de la religión que nos siguen.

Así que finalmente anualmente serian: 30.000 x 12 = 360.000 bolsas por año

¡360.000 BOLSAS AL AÑO!

Si asumimos cada una pesa 10 gramos serían 360.000 x 10 = 3.600.000 gramos de plástico, es decir: 360.000 / 1.000.000 de una tonelada, daría como resultado 3,6 toneladas de plástico producidos por los seguidores de esta ONG.

¿Cómo visualizar 3,6 toneladas de plástico? Vea la foto del siguiente camión y hágase una idea:

Recordemos además las botellas de las bebidas. 2 diarias por seguidor, serían 2.000 botellas diarias, 60.000 mensuales, 720.000 anuales.

De nuevo, si asumimos que son botellas de 1 litro para facilitar los cálculos, esto equivaldría a 1.000 cm3, así pues serían 720.000 botellas x 1.000 cm3 = 720.000.000 cm3, o también se podría ver como 1000 litros = 1 m3. Así pues 720.000 metros serían 720 m3, es decir, un tercio de una piscina olímpica llena de botellas.

Así pues, con acciones tan sencillas como llevar una bolsa reutilizable (que no sea de plástico) para el pan, no comprar huevos a diario sino comprar la cubeta de 30 y reciclar el cartón para las siguientes compras, llevar una bolsa reutilizable para reunir todo lo de la compra, y pedir por mucho la bolsa de papel para la carne, se reduciría la cantidad de bolsas a 2 diarias, 2.000 por seguidores, lo que aún es mucho, pero crearía un gran impacto de una reducción anual de 288.000 bolsas plásticas.

Si hacemos lo mismo para el caso de las botellas, y solo compramos una botella grande o mejor aún, usamos las opciones reciclables pasaríamos de 720.000 a 360.000 botellas al año o incluso 1 sola botella al año.

Este es solo un ejemplo del impacto de 1.000 personas, ¿se imagina si hicieran lo mismo los más de 1.0000 seguidores de nuestra página de Facebook? O si el 3% o 5% de la población atea agnóstica o no afiliada de Colombia lo hiciera? La población estimada de habitantes en Colombia es de 48.200.000, si tomamos por lo alto el 5% de esa población seríamos: 2.410.000 haciendo esto todos los días, el impacto sería extraordinario.

Así que, amigo ateo, agnóstico o no afiliado, ¡MÁS ACCIONES MENOS ORACIONES!, deja de actuar como un creyente y haz algo bueno, cualquier cosa.


LA BIBLIA ES UNA COLECCIÓN DE LIBROS SACROS JUDÍOS & CRISTIANOS…DE LOS QUE NO EXISTEN ORIGINALES NI UNANIMIDAD EN SUS VERSIONES NI TRADUCCIONES…

Tema de reflexión:

LA BIBLIA ES UNA COLECCIÓN DE LIBROS SACROS JUDÍOS & CRISTIANOS…DE LOS QUE NO EXISTEN ORIGINALES NI UNANIMIDAD EN SUS VERSIONES NI TRADUCCIONES…

…los que determinaron cuáles copias & cuáles versiones integran el llamado «Antiguo Testamento» fueron adalides religiosos judíos & cristianos & emperadores romanos…hay pues, varios «Antiguos Testamentos» que difieren en la cantidad de libros aceptados…tanto en los judíos como en los cristianos…según la secta judía o cristiana…

…igual sucede con el denominado «Nuevo Testamento» que varía en cantidad & versiones según la secta cristiana…

…en lo único que hay unanimidad es que los libros escogidos -según las listas aprobadas de las diferentes sectas judías & cristianas- son los considerados de inspiración divina…lo que conlleva a una paradoja: que una biblia tenga más libros «inspirados por dios» que otra…& que un mismo libro tenga versiones diferentes (según la biblia que conforme) todas «inspiradas por dios»…

¿QUIÉNES ELABORARON LA LISTA DE LA PRIMERA BIBLIA CRISTIANA…?

…la BIBLIA es pues una colección de variados libros que las diversas sectas pasadas & actuales de judíos & cristianos tienen como inspirados por su dios…pero no ha existido ni existe unanimidad -ni judía ni cristiana- en su cantidad ni en sus contenidos ni en sus traducciones…pues, menos en su literalidad…& peor, en su interpretación…

…partamos del hecho que ningún libro de las diversas biblias judías & cristianas existe en su edición manuscrita original…existen copias de copias…& algunas, en lengua diferente…

…bueno pues, para no extenderme, quiero resaltar que a pesar de que judíos & cristianos toman los diversos libros que integran sus biblias, como inspirados por su dios…las diferentes listas canónicas o deuterocanónicas o protocanónicas de tales libros han sido elaboradas por adalides de cada secta…pocas veces en forma pacífica…& muchas, después de fuertes & violentas controversias entre sectas & vertientes…dejando por fuera aquellos textos o libros que esos líderes, jerarcas & teólogos consideraron que no estaban inspirados por su dios…todo dependiendo del grupo que se impusiera…o del que tuviese el apoyo del emperador o de los mandatarios del territorio donde se diera la discrepancia teológica…

…las diversas biblias cristianas están constituidas por escritos hebreos, arameos & griegos…retomados de la Biblia griega (Septuaginta) & del Tanaj hebreo-arameo, todos ellos reagrupados bajo el nombre de «Antiguo Testamento»…

…a estos libros se ha sumado una tercera serie de escritos griegos cristianos agrupados bajo el nombre de «Nuevo Testamento»…

…distintos grupos cristianos aún debaten sobre la inclusión o exclusión de algunos de los libros de ambos testamentos…& pues aparecieron los conceptos de canónicos, protocanónicos, deuterocanónicos & apócrifos para referenciarlos en relación a si son «inspirados por dios» o no…

…como «canónicos» se entiende a los libros del N.T. escritos en los primitivos tiempos cristianos (s. II & finales del s. I) & que tienen carácter evangélico…son 4: los evangelios de Marcos, Mateo, Lucas & Juan…

…como «apócrifos» se hace referencia a 70 obras de los primeros cristianos (unas completas, otras parciales) sobre la vida & enseñanzas de Jesús…que hoy se conocen como «evangelios apócrifos» por ser considerados como no inspirados por dios…

…como «deuterocanónicos» son los textos & pasajes del antiguo testamento que la iglesia católica romana & las iglesias ortodoxas incluyen…pero que no están en la «biblia hebrea»…pero igual, se refiere a libros del N.T. que no fueron incluídos desde un principio sino después de saldar dudas & no pocas virulentas discusiones (Ellos son: Epístola a los hebreos, Epístola de Santiago, Segunda epístola de Pedro, Segunda epístola de Juan, Tercera epístola de Juan, Epístola de Judas & Apocalipsis)…son textos rechazados por la mayoría de judíos respecto de los incluídos por las iglesias romana & ortodoxa en el A.T. & por la mayoría de iglesias protestantes respecto de las agregadas al N.T…es un término acuñado a finales de la Edad Media…los «deuterocanónicos» no forman parte de la «Biblia Hebrea» (Tanaj) pero sí en la «Biblia Griega de los Setenta» (Septuaginta) & en las «Biblias» católica & ortodoxa…

…como «protocanónicos» (otro vocablo de finales del Medioevo) se entiende a una serie de libros del A.T. que igual se encuentran en la Biblia hebrea (Tanaj)…son 39 libros…que los primeros cristianos consideraban «sacros» o inspirados por dios…también refiere a los 27 libros del N.T. tenidos como textos sagrados por el cristianismo primitivo…

…en la comunidad judía de hoy, igual, aún existen divergencias sobre lo que entienden por «Biblia cristiana»…para ellos son sólo los libros añadidos al Tanaj hebreo-arameo, primero por el judaísmo tardío helenizante helenizante & luego por el cristianismo…evitan referirse a su Tanaj como «Biblia» & menos como «Antiguo Testamento»…

EN TANTO LAS BIBLIAS CRISTIANAS HAY QUE REMONTARNOS A LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO IV DE LA ERA OCCIDENTAL…

…más preciso, al Sínodo regional de Laodicea (363 & 364), al Concilio de Hipona (383), al controvertido papa Dámaso I (366 al 384), al emperador romano de Occidente Valentiniano II (375 al 392) & a la Vulgata (382).

EL SÍNODO DE LAODICEA (años 363-364, al final de la guerra de 26 años entre Roma & Persia): un sínodo regional de 32 clérigos de Anatolia (la moderna Turquía). Los acuerdos de este concilio no fueron vinculantes para ninguna iglesia o región, pero sirvieron de doctrina para sus participantes…

– EL CONCILIO DE HIPONA (año 383): este concilio decidió el canon o lista oficial de los libros que integran la Biblia (Antiguo & Nuevo Testamento)…según la lista que había sido propuesta en el Sínodo de Laodicea (363) & por el Papa Dámaso I en el año 382…

Se decidió el canon o lista oficial de los libros que integran la Biblia (AT y NT) En el Sínodo de Laodicea (363 d.C). Se autorizaron 46 libros en el AT, y 27 en el NT. Se ha decidido que fuera de las Escrituras canónicas nada se lea en la Iglesia bajo el nombre de Escrituras Divinas.

…la Biblia cristiana oficial inicial tenía 73 libros (46 para el A.T. & 27 para el N.T.) lista reafirmada en este concilio para saldar las dudas generadas en el siglo III con la inclusión de los «deuterocanónicos»…los principales motivos fueron las discusiones con los judíos que sólo utilizaban los libros «protocanónicos»…

…algunos Padres de la Iglesia hicieron notar estas dudas en sus escritos…como Atanasio (373), Cirilo de Jerusalén (386), Gregorio Nacianceno (389)…otros consideraban como inspirados por su dios también a los deuterocanónicos, como Basilio (379), Agustín (430) o León Magno (461)…en este concilio se reafirmó la lista apoyada por el papa Dámaso I & por el emperador Valentiniano II…

DÁMASO I: un papa decisivo del cristianismo en tiempos convulsionados por  la política imperial romana (luchas por el poder imperial & la división del imperio romano en dos) & las peleas internas (época de papas, antipapas & varios papas al tiempo o de antipapas convertidos en papas, incluso de antipapas hoy santos)…e igual de violentas polémicas teológicas en el catolicismo…el arrianismo era bandera de muchos obispos & Dámaso era antiarrianista…incluso fue secretario del papa Liberio & del antipapa san Félix II…muchos obispos partidarios del arrianismo se declararon en rebeldía con la proclamación de Dámaso como papa & eligieron a Ursino de Milán, un arrianista connotado…esto causó violentos enfrentamientos & a. 137 muertos…los prefectos romanos tomaron partido por Dámaso & procedieron a perseguir a sus enemigos…el emperador Valentiniano II, tras varios días de trifulcas, repuso el orden, reconoció a Dámaso, terminó en el año 367 desterrando a Ursino & a sus colaboradores a una colonia…Dámaso, gracias al apoyo de los prefectos & del emperador, quedó como sumo pontífice…& el arrianismo comenzó su declive…Dámaso coincide con la subida al trono de Constantino I, con la nueva división del Imperio en Occidental & Oriental, con la expansión del arrianismo, con los problemas sucesorios papales, la proliferación de antipapas, así como con la expansión & legitimación del cristianismo a manos del Emperador Constantino & su uadopción posterior por parte de Teodosio I como la religión del Estado Romano…Dámaso que fue un papa violento, intolerante, hasta asesino & adúltero, fue quien ordenó la «VULGATA», la biblia cristiana traducida al latín…

VALENTINIANO II: Como emperador romano de Occidente resolvió darle la calidad de Sumo Pontífice a Dámaso I…& así, quitarle autoridad a otros pretendientes al papado en un período de antipapas…en el que obispos seguidores de un antipapa terminaban luego de papas (como lo fue el hoy santo, Dámaso I)…o seguidores de un papa que a su muerte terminaron descontentos del nuevo & apoyando a un antipapa…

 …en Constantinopla la sede del imperio romano de Oriente había otro emperador & la influencia de Dámaso desde Roma era inocua…allí dominaba la iglesia ortodoxa…los emperadores romanos de uno u otro imperio, cristianos o no, eran quienes elegían o autorizaban a los papas de cada religión pagana o de la cristiana…e igual, resolvían sobre las disputas internas e incluso convocaban concilios & sínodos (o los autorizaban) para resolverlas…

LA VULGATA: la primera biblia cristiana en latín & que terminó convertida en la versión-base para las traducciones a lenguas romances…es una traducción de la biblia hebrea & griega al latín…realizada a finales del siglo IV (382) por Jerónimo de Estridón. Esta traducción oficial fue encargada por el papa Dámaso I…

EL SIGLO IV ES EL SIGLO DEL ARRIANISMO & DE LOS ANTIPAPAS, DEL IMPERIO ROMANO DIVIDIDO EN DOS…E INCLUSO DEL EMPERADOR CONSTANTINO (el protector de los cristianos) APOYÓ EL ARRIANISMO…& EL CUESTIONADO PAPA DÁMASO I FUE SECRETARIO DEL ANTIPAPA FÉLIX II (ambos, dicho sea de paso, papa & antipapa, son hoy santos cristianos)…en este convulsionado caos político & religioso es que se decreta la lista oficial de libros de la biblia cristiana & se elabora la Vulgata…

Conclusión:

LA INTERPRETACIÓN LITERAL DE LA «PALABRA DE DIOS» EN LOS TEXTOS BÍBLICOS NO SÓLO ES LINGÜÍSTICAMENTE PROBLEMÁTICA & CONTROVERTIBLE…SINO, ADEMÁS, IMPOSIBLE...porque ni siquiera las diferentes sectas pasadas & actuales de judíos & cristianos están de acuerdo en cuáles o cuántos son los libros «inspirados por dios»…no existen originales & sus textos son copias de copias o traducciones de traducciones…& además, hubo & hay distintas versiones traducidas de un mismo libro…dependiendo de la secta judía o cristiana que las tenga como oficiales…& menos aún, cuando en una misma secta o iglesia tienen o han tenido (de su propia biblia) varias versiones & diferentes traducciones…

Columna escrita por nuestro Colaborador :

VÍCTOR ALONSO MARIÑO MARTÍNEZ / vicalomarmar@gmail.com / @Vicalomarmar / Abogado unilibrista / ex investigador judicial de la FGN / Autodidacta en Ciencias Sociales / Especialista en inteligencia & contrainteligencia / Librepensador / Ensayista / Ateo / Boyaco criado en Santander & Risaralda / Casanareño & cucuteño por adopción & ancestros.


¿Deberían los ateos de cualquier país apoyar las protestas populares?, ¿Qué tiene que ver eso con el ateísmo?

Ser ateo no te excluye como miembro de una sociedad y por ende de las implicaciones de ser ciudadano y miembro de dicha sociedad, así que, de nuevo, la carga negativa y tendenciosa de la que parten las preguntas anteriores se debe a que quien las formula, cae en la falacia falso dilema.

¿Por qué un falso dilema? Pues entendamos de que se trata esta falacia y relaciónemola con la insinuación de las preguntas.

La falacia del falso dilema se explica en: http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/dilema.htm

Y es como sigue

Se produce una falacia de falso dilema, de la misma forma que en todo argumento disyuntivo, cuando se emplean términos en disyuntiva que no son ciertos, exhaustivos o excluyentes.   El argumento del dilema consta de:   Una disyunción que recoge dos únicas opciones alternativas. Dos proposiciones condicionales que analizan las alternativas. Una conclusión común.   A o B Si A, entonces C Si B, entonces C   En consecuencia, los errores posibles son:   1. Puede ser falso el dilema porque sus términos:            no son exhaustivos (incompletos; olvidan otras posibilidades).            no son excluyentes (no son incompatibles; no hay que escoger). 2. Pueden ser falsas las premisas condicionales y sus conclusiones.    

1. Es falso el dilema

            a. Porque los términos no son exhaustivos (la enumeración es incompleta)

Estamos en la misma situación de cualquier argumento disyuntivo en que se nos ofrecen opciones no exhaustivas. El dilema ha de funcionar como una tenaza. Si el adversario descubre una tercera vía, no hemos hecho más que el ridículo. Por ejemplo:

Los hutus pueden quedarse en Ruanda o huir a Tanzania.

           Si se quedan en Ruanda, los matan los Tutsi.

           Si huyen, los matan en Tanzania.

Conclusión: los matan en ambos casos.

Supongamos que alguien nos replica:

No es cierto que los Tutsi hayan de escoger exclusivamente entre Ruanda y Tanzania. Pueden, además, ir al Congo.

Si esto es cierto, queda destrozado nuestro dilema. Hemos dejado una vía de escape, con lo que nuestro gozo dialéctico se desvanece como las ilusiones de un pobre.

b. Porque los términos no son incompatibles

O nos preocupamos por el desarrollo industrial, en detrimento del ambiente, o nos preocupamos de la naturaleza en perjuicio de las industrias. Lo uno o lo otro. Ya sé que las dos opciones tienen inconvenientes, pero hay que escoger: o patitos o empleos.

¿Cómo deberíamos contestar?

No señor. Estamos ante un falso dilema. No son opciones incompatibles y no será difícil armonizar las ventajas y reducir los inconvenientes de ambos.


2. Son falsas las premisas.

Pueden serlo, como argumentos condicionales que son, bien porque no es cierto lo que afirman, bien porque no sea cierta su conclusión. Caben aquí los mismos errores que en cualquier argumento condicional. Volvamos al ejemplo de Burundi. Supongamos que alguien replica:

Es cierto que los hutus sólo pueden escoger entre Ruanda y Tanzania.

Pero no es verdad que los maten en Tanzania.

Así es que pueden refugiarse en Tanzania.

La disyuntiva era buena, pero uno de los condicionales resulta ser falso. Así de sencillo. En un dilema los caminos deben estar bien tomados, y los obstáculos que los intercepten deben ser infranqueables. De otro modo nunca detendrán a nuestro adversario. La conclusión que se extraiga de cada alternativa ha de ser cierta, obligada, indiscutible.


¿Dónde está el falso dilema en las preguntas del título? En principio la primera pregunta, al usar la palabra DEBERIAN que según https://www.buscapalabra.com/categoria-gramatical-tiempo-verbal.html?palabra=deber%C3%ADan es: “El Condicional Simple se puede utilizar para expresar la posibilidad de que una acción tenga lugar o para hacer una petición de manera educada.” Se está poniendo como condicional dos disyuntivas, a saber:

  1. Los ateos deben apoyar X
  2. Los ateos NO deben apoyar X

Como si no hubiera la simple opción de ser neutral o apático al respecto, o apoyar con condicionales o no apoyar con condicionales, como otras opciones.

Además,  como en otras ocasiones hemos explicado,  la definición básica de ateo no trae consigo ninguna otra implicación que no creer en dioses y nada más, y por lo tanto decir lo que  un ateo,  un grupo de ateos, las asociaciones de ateos, o peor aún, TODOS los ateos debería hacer X, es llevar la definición de ateo a campos que no le pertenecen y lo que es peor, trae incluida la falacia del verdadero hombre escoces  ( véase : https://esacademic.com/dic.nsf/eswiki/473516)

Como se explica en el anterior párrafo, si somos puristas, ser ateo no implica nada en absoluto con ningún otro tema que no sea el de no creer en divinidades, pero como el no creer en divinidades, así como creer en ellas, moldea la forma en que vemos el mundo y por ende como percibimos que debe organizarse la sociedad y bajo qué criterios; entonces el ser ateo o no creer en divinidades esta de una u otra relacionado  con lo que creemos respecto a cómo debe organizarse la sociedad y bajo qué criterios. Así pues, nuestra descreencia nos da una cosmogonía propia ya sea como individuos o como colectivos que incluye una visión política sobre muchos asuntos.

asuntos.


Un marcado punto en común de muchos ateos y asociaciones o colectivos que reúnen a estos individuos, como es bien conocido, es la posición política de que el estado y por ende la sociedad debería organizarse bajos los criterios contemplados por el estado laico.

Por ende, cualquier alianza entre los políticos y los religiosos para que estos últimos se beneficien de forma particular o beneficien la imposición de su creencia sobre el resto de la población, es inadmisible.

Las formas en que estas alianzas han tomado forma en el mundo han sido diversas y variopintas. En Latinoamérica, se ha configurado recientemente de forma tal que los políticos de extrema derecha buscan votos y financiación dentro de los fanáticos evangélicos y sus multimillonarios pastores. Ya han logrado importantes logros al poner presidente a un radical anti derechos en Brasil, y dominar los congresos de Honduras y Guatemala, y como último caso, la toma del poder de radicales evangélicos mediante la ayuda de los militares de Bolivia.

Así pues, varios reclamos sociales justos por si mismos, están ligados de cierta forma con el hecho de que los fanáticos religiosos quieren imponernos un modelo de estado y de sociedad, donde los derechos de los que no creemos o no creemos igual que ellos, se vean vulnerados o simplemente relegados a un tercer lugar, pues para estos últimos, es más importante mantener el poder a toda costa, sin importar el daño ambiental, el sufrimiento de ancianos que no se pondrán pensionar o de jóvenes que tendrán sueldos de miseria y educación precarios o peor aún, ninguna educación.

Para los fanáticos no es importante si el político o pastor de turno es un corrupto que roba por billones de nuestros impuestos, lo importante es que sea cristiano o al menos católico y “no vaya a permitir que homosexualicen a nuestros niños” o que apoye el aborto y por supuesto que no apoye los ritos satánicos de los indígenas o sea ateo.


Así que, dentro de este contexto, La Asociación de Ateos de Bogotá toma la posición coherente dentro de sus principios constitutivos de defender los derechos humanos de libertad de expresión y de conciencia (derecho 18 y 19 de la carta de derechos humanos) que incluyen por obvias razones la libertad de manifestarse públicamente en contra de este tipo de políticas anti derechos que el gobierno de Colombia ha venido adoptando y por eso apoya el paro nacional que empezó el pasado 21 de noviembre.


¿Por qué varias páginas de ateos como la de la Asociación de ateos de Bogotá –AAB-, apoyan el aborto, los derechos de los sectores LGBTI, la eutanasia y el estado laico, si eso no tiene ver con ser ateo?

Como se explicó en una anterior entrada (http://aab.ateos.co/index.php/2019/08/29/ser-ateo-implica-ser-apolitico/)  la definición básica de ateo viene de su etimología A= Sin Theos = Dios, así pues, la composición de la palabra ateo podría remplazarse con la frase; Sin dios.

Y de forma más completa ateo es aquella persona que no creen en ningún concepto de dios.

Basados en ello, varios puristas consideran que las páginas de ateos – como la de la AAB-  no deberían incluir en su temática nada que no esté relacionado directamente y explícitamente con el asunto de no creer en dios. Algunos incluso consideran que ser anti religioso o blasfemo tampoco debería ser parte del contenido de dichas paginas o grupos.

¿Por qué entonces la AAB, incluye estos temas?

En primer lugar, por la simple y sencilla razón que hablar del concepto de un ser que no creemos podría ser monotemático, aburrido y de cierta forma estéril. Es como si aquellos que no les gusta ningún deporte se pusieran a hablar de por qué no les gustan los deportes, o que los calvos hablaran de por qué su corte, no es un peinado.

Siguiendo la analogía de aquellos que hablasen de por qué no les gustan los deportes, la conversación se enriquecería y resultaría “interesante” si hablaran de todas las cosas que están realacionadas con el deporte y que ellas detestan, como, por ejemplo, los resultados violentos de las fanaticadas de los equipos y como eso les afecta a ellos como no seguidores de ningún deporte.

Así mismo, cuando la AAB y otras páginas abordan el asunto del aborto, lo consideran desde la perspectiva de los argumentos que generalmente esgrimen los creyentes (casi siempre los más fanáticos o ignorantes) para apoyar su tesis pro parto (no son pro vida, pues después de parido el niño parece no importarles mucho).

¿Qué argumentos son los típicos contra al aborto legal?

  • Que la vida es sagrada desde la concepción pues dios implanta el alma en ese momento

A lo que un ateo – que no cree en ningún dios – por simple lógica básica, considera un argumento carente de valor.

  • Que el mandamiento de dios es: No mataras

A lo que, de nuevo, un ateo podría responder que ese mandamiento no le aplica, porque para él, la fuente de poder y legislativa que hace esa exigencia no existe. Que más bien, en su caso, se trata de las consideraciones éticas de tomar una vida en vista de la empatía que todos como seres humanos tenemos por nuestros congéneres y por un indefenso, pero que, para nuestro caso, fuera de las restricciones de los inamovibles del religioso, consideramos los pros y contra de las muchísimas variables involucradas.

Por ejemplo: ¿Es un embrión antes de las 8 semanas un ser sintiente que tiene los mismos derechos que una niña violada, o una mujer que podría perder su vida, o incluso que simplemente no está en su proyecto de vida el dar a luz un hijo en este momento de su vida o simplemente no quiere tener hijos?

¿Vale la pena traer a un niño al mundo, cuando se sabe que vendrá con malformaciones genéticas o una terrible enfermedad que lo hará sufrir a él y a su familia?

Siguiendo el mismo hilo argumental, ¿no es más inmoral traer de manera forzosa a un bebé al mundo donde los padres no estarán en condiciones de darle una vida digna y con los recursos tanto económicos como psicológicos para que se desarrolló como un ser humano feliz y que contribuya a la sociedad en lugar de llegar a ser una carga o peor aún debido a sus terribles condiciones de vida un peligro como potencial delincuente?

Y así, muchas otras consideraciones que se pueden hacer si se saca a dios de la discusión

¿Qué hay del asunto de los sectores LGBTI? ¿Eso que tiene que ver con el ateísmo?

De nuevo analicemos los argumentos religiosos

  • Los gays son una abominación, dios dice que su pecado trae como la paga el infierno, pero dios los ama.

Si usted como ateo no ve el problema de en esta afirmación y por qué es violatoria de los derechos humanos de los que pertenecen a los sectores LGBTI, su problema no es que se un purista de la definición de que es ser ateo, su problema es que no puede empatizar con una afirmación que le despoja los derechos a otro ser humano por lo que dice un libro de mitología judeo–cristiana

Cambie la palabra gay por ateo en la frase del religioso fanático, quedaría así:

Los ATEOS son una abominación, dios dice que su pecado trae como la paga el infierno, pero dios los ama.

¿No le parece discriminatoria esta afirmación sobre los ateos, ¿por no debería sentir lo mismo por los gays?, ¿Estaría de acuerdo que un pastor que se lance al concejo, a la alcaldía, el senado o la presidencia usara esa afirmación para crear leyes que lo discriminen a usted por ser ateo, o por ser gay?

  • Macho y hembra los creó

En esta afirmación de nuevo se acude a la falacia de autoridad, asumiendo primero que existe un supuesto ser creador de la naturaleza – lo que incluye humanos- y que ese ser supra natural, nos dividió a todos inequívocamente de una forma binaria y absoluta.

Este falso argumento que no se sostiene por sus propias suposiciones, generalmente va acompañado de otra falacia de autoridad donde los fanáticos tratan de sustentar su afirmación con el supuesto de que la biología los respalda.

 Lo interesante es que tratando de darle mayor credibilidad científica a su posición discriminatoria y basada en la ignorancia, descartan de tajo todas la otra evidencia científica de cientos de especies que no solamente practican sexo homosexual ( iguanas lesbianas, bonobos, delfines) sino incluso de las especies que utilizan como mecanismo de supervivencia de la especie la transexualidad (pez payaso), o que, la  intersexualidad es algo bastante común en la naturaleza incluso para especies enteras como buena parte de las plantas lo son ( véase las flores ).

Lagartijas lesbianas
https://elpais.com/elpais/2017/01/23/ciencia/1485165204_224712.html
Pez Payaso Transexual
https://www.vice.com/es_latam/article/kzd3ee/el-fabuloso-clan-de-los-peces-transexuales
Flores el epítome del ejemplo de intersexualidad
https://www.youtube.com/watch?v=fvyUvcRwX0E

Ahora bien, ¿y la Eutanasia?

  • Dios nos dio la vida y solo él tiene derecho a quitarla.

De nuevo, ¿qué ateo consideraría seriamente que esta afirmación es suficiente para decidir si una persona tiene derecho o no de quitarse la vida?

Las consideraciones éticas respecto a que un individuo en circunstancias dolorosas, terminales y muy complejas no se pueden ver a la luz simplista, irreal y prejuiciosa que esta soterrada en la afirmación del fanático religioso.

Una persona moralmente capacitada, entenderá que obligar a otro ser humano a sufrir solo porque un supuesto dios creador y legislador universal es el único que tiene derecho a tomar la vida por ser quien le dio origen, es una condena brutal a la tortura lo cual va en contra de lo ético y es claramente inmoral.

Es curioso, además, la contradicción que generalmente tienen en su mente estos “abanderados de la vida” ya sea por ser pro parto o por ir contra la eutanasia, pues no se sonrojan en apoyar la pena de muerte o el derecho de tener armas “para protección personal” como pasa con los fanáticos religiosos de EEUU o firmar contra un tratado de paz en Colombia, en el caso de los fanáticos religiosos de nuestro país.

El estado laico, ¿eso no es un asunto político, que tiene que ver con ser ateo?

De nuevo el ateo purista no hace las conexiones mentales necesarias para comprender como este asunto político es de vital importancia para defender 2 derechos fundamentales que tenemos como seres humanos y que, como ateos (activistas o no), podemos vernos vulnerados si no hay una efectiva separación de la iglesia y el estado.

Estos derechos son:

Artículo 18.
 

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.
 

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

El derecho humano 18 implica según Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas citando el documento (A/RES/2200 A (XXI) del 16 de diciembre de 1966), en el Artículo 18, Donde se especifica que esta garantía :             

 «… protege las creencias teístas, no teístas y ateas, así como el derecho a no profesar ninguna religión o creencia “

Por otro lado:

 Cfr. Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, CCPR General Comment No. 22: Article 18

(Freedom of Thought, Conscience or Religion), 30 de julio de 1993, CCPR/C/21/Rev.1/Add.4, punto 2 se explica que:

“…y necesariamente implica el derecho a reemplazar por otra la religión o creencia que actualmente profese una persona o adoptar una visión atea (Ibid., punto 5)…”

Por lo cual este el derecho humano numero 18 nos cobija a todos los que no creemos en ningún dios, y una efectiva separación del estado e iglesia (un estado laico funcional) es la mejor garantía de que este derecho a no creer que tenemos por el solo hecho de ser humanos, sea respetado

Por otro lado, con respecto al derecho humano número 19, al decir: “este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones” es casi evidente que esto implica no ser molestados por expresar libremente el hecho de que somos ateos y que no consideramos que las políticas públicas sobre educación científica, sexualidad, aborto, eutanasia, o el uso de los recursos públicos sean destinados para promover la visión sesgada de los grupos mayoritarios de cierta corriente religiosa.

Así pues paginas como esta, la de la AAB y muchas otras, se preocupan por el estado laico como la mejor política de estado que nos garantiza proteger estos derechos para nosotros como ateos y para la población en general de creyentes de diversas denominaciones quienes podrían ser afectados si los fanáticos de cualquier denominación trataran de imponer su cosmogonía y visión sesgada y pre juiciosa del mundo como pasa en países como Arabia Saudita o Irán, donde Ateos y homosexuales son llevados a la horca solo por no cumplir con lo que supuestamente el pedófilo y analfabeta de Mahoma les dictó en su libro de fabulas del siglo XII

Posdata: Agradecemos muy especialmente si encuentran errores de ortografía o redacción para corregirlos de inmediato, si desea ayudarnos es ese campo de la edición contáctenos pues su trabajo será muy valioso y reconocido


¿Ser ateo implica ser apolítico?

La definición básica de ateo según el diccionario Cambridge Dictionary es la mostrada en la imagen anterior tomada del sitio web

 ( https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/atheist)

La traducción al español sería:

            Ateo: Alguien que no cree en ningún Dios o dioses

Por otro lado, la falacia de falso dilema se explica como sigue:  

Falsa disyuntiva o falsa dicotomía o falsa bifurcación o falacia del tercero excluido o falacia de blanco/negro El Falso Dilema es una falacia en la que se asume que sólo dos opciones son posibles, cuando en realidad de una opción no se sigue la negación de la otra o hay otras opciones y posibilidades.-

ejemplo:

Si no estás conmigo, estás contra mí

https://www.falacias.org/falacias/falso_dilema/

Teniendo claro estas dos premisas, consideremos la pregunta del título de este artículo, a saber:

            ¿Ser ateo implica ser apolítico?

Como es casi evidente la respuesta es un NO rotundo decir que un ateo no puede tener una posición política particular o que debe ser apolítico es caer en la falacia del falso dilema, es  como decir que ser ateo trae condigo la condición de que no se puede tener una opinión policía respecto a nada y que el ateísmo por ende no debe tener relación con ningún tema político o de otra índole que no sea relacionado con el concepto de dios.

De hecho, si somos estrictos con la definición básica de ateo que vimos al comienzo, ser ateo tampoco implica ser antirreligioso, tampoco implicaría ser activista por la separación de estado e iglesia (estado laico), ser ateo no necesariamente debería ser relacionado con ser blasfemo, o con denunciar la conducta inmoral de las religiones o de los curas y pastores, ser ateo seria simplemente no creer en dios o dioses y ya, así de simple.

Pero, ¿que implica ser ateo militante o ateo activista? Pues para La asociación de Ateos de Bogotá implica:

  1. Defender los derechos humanos en particular los de libertad de pensamiento y de conciencia consignados en la carta de los derechos humanos y la constitución nacional.
  2. Promover la paz a través del fomento de la libertad de conciencia y expresión, tomando en cuenta que se respetan las personas, pero no las creencias e ideas debido a que las personas son sujetos de derecho.
  3. Realizar actividades de promoción, divulgación y defensa de los derechos humanos, particularmente de los colectivos LGBTIQ+, extranjeros, mujeres, ateos, no creyentes, afrodescendientes, comunidades étnicas, niños y adolescentes en condición de vulnerabilidad.
  4. Propender por la promoción de la educación laica desarrollando estrategias con el fin de que la educación religiosa, que se imparte en los establecimientos educativos del país, esté orientada a la enseñanza de los diversos pensamientos filosóficos o religiosos que el ser humano ha adoptado a través de la historia para explicar su entorno.
  5. Velar porque las políticas públicas se basen en la mejor evidencia científica disponible.
  6. Desarrollar espacios participativos donde se fomente la creación de comunidades entre personas con cosmovisiones afines a los de la Asociación.
  7. Conforme a los Arts. 2, 13, 18, 19 y 68 de la Constitución Nacional de la República de Colombia, el Art. 18 y 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los Art. 18 y 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Art. 14 de la Convención de los Derechos del Niño, crear estrategias para prevenir que la cosmovisión religiosa se entrometa en asuntos del Estado, con el fin de que dichas cosmovisiones no sean impuestas a personas que no las compartan.

Así pues, la AAB, aunque respeta el derecho que tiene cada individuo de tener una visión de lo que debe o no ser un ateo, como organización y como individuos pensamos que no solo simplemente somos ateos, sino que somos ateos activistas lo que implica muchas otras cosas más que simplemente no creer en dios o dioses tal como la definición del comienzo lo indica.

Invitamos a aquellos que comparten nuestros objetivos y valores a unirse a nuestro colectivo como voluntarios plenos, esporádicos o quizá como asociados a fin de que trabajando juntos para conseguir una sociedad más civilizada y como los padres de la ilustración lo deseaban, humanista y basada en la razón y la ciencia.


¿Vale la pena que los profesores de medicina estudien medicinas alternativas?

La periodista independiente Renata Rincón escribió para TodoEsCiencia un artículo donde, al comienzo del mismo, cita el estudio titulado “Conocimiento, actitud y aceptación acerca de la medicina alternativa, en los médicos-profesores de la Escuela de Medicina de la Universidad Industrial de Santander” (URREGO D., ÁNGEL M., SALAZAR R) y cuyos resultados arrojaron la tabla 1, que se presenta a continuación:

Como se puede ver, afortunadamente para los estudiantes de esta facultad, los posibles pacientes de estos profesores y los futuros pacientes de sus alumnos, el 99.1% de los 184 profesores encuestados, es decir 182, no practica ni recomienda, ni a su familia, ni amigos, ni pacientes, el uso de estas supuestas medicinas.

Es entonces cuando la autora falazmente insinúa que la razón para que esto suceda es porque son ignorantes y que dicha ignorancia se basa en el hecho de que no les enseñaron o no han estudiado por su cuenta “pues no han tenido relación con la información desde su proceso de formación en el modelo biomédico”. Es decir que la periodista descarta de tajo a los 182 profesores de medicina de una prestigiosa facultad, con maestrías, doctorados y cientos de años combinados de experiencia, pues según su opinión no tienen las credenciales para no recomendar “medicinas alternativas”.

¿Por qué alguien que no tiene la experticia en el campo se atreve siquiera a dar su opinión al respecto, desestimando la de cientos de profesionales destacados en el tema? ¿Se sentiría cómoda ella con que un médico escribiera un editorial cuestionando su capacidad periodística y la de cientos de otros prestigiosos periodistas respecto a temas que son de su experticia?

La respuesta está en la idea equivocada de que, cuando hay documentos en una biblioteca, esto implica necesariamente que los documentos o libros en ella son equivalentes a los estudios clínicos que se deben hacer para que una droga o tratamiento sea probado más allá de toda duda. Esta diferencia es importante, para que no resulte ser que se trata simplemente de remisión espontanea de la enfermedad por efecto del trabajo mismo del sistema inmunológico principalmente, o por efecto placebo que la escritora menciona, pero descarta cándidamente.

Esta idea la expresa la autora cuando dice: “hasta el momento, más de dos millones y medio de documentos científicos relacionados con estos temas. Investigaciones con diferentes perspectivas en las cuales se mencionan los términos relacionados con medicina alternativa.”

Así que partimos de una presunción equivocada y de un soporte de esa idea también equivocada y por ende se llega a una conclusión obviamente equivocada por parte de la periodista.

Y la clave de estas presunciones, soportes y conclusiones equivocadas y de que miles de personas caigan en este mismo error es que la mayoría de ellos no sabe cómo funciona el método científico y cómo la academia, y en particular la academia en medicina y la investigación científica en esta rama, opera. Esa es, precisamente la diferencia entre la población general, con los médicos que son autoridad en tema, tal como la encuesta citada por la misma autora lo demuestra.

Por lo tanto, para bien de todos los lectores y en vista de que dependiendo del tratamiento que una persona escoja o un médico prescriba la vida de este paciente e incluso de muchos de los que lo rodean está en riesgo, trataré de explicar cómo funciona el método científico, la academia en general cuando publica un Paper sobre una investigación, la investigación científica en el caso del desarrollo de una medicina o tratamiento y finalmente la aprobación y aparición en el mercado de un fármaco, maquina o tratamiento.

Si quiere, el lector puede ver un divertido link de Nat Geo Kids con “musiquita y todo” que lo explica acá:

https://www.youtube.com/watch?v=M1upTpyWr4E

Así pues, el método es un algoritmo “receta” para determinar si una pregunta o un problema sobre un fenómeno que observamos se puede responder o resolver, basados en la suposición (hipótesis) que hicimos sobre esta pregunta o problema, dependiendo de las observaciones que pudimos hacer en el proceso, la información que pudimos recopilar y los experimentos que diseñamos para determinar si nuestra hipótesis (suposición) era cierta o no. Todos desde niños hemos seguido este método de manera intuitiva para determinar si nuestras hipótesis (suposiciones) son ciertas. Un ejemplo sencillo de cómo alguien lo hace en la vida cotidiana es el método que sigue una pareja que sospecha que su consorte le es infiel.

Por simple sospecha o porque ya ha venido sospechando del comportamiento de su pareja posiblemente infiel, el individuo que sospecha se formula internamente la pregunta.

Paso 1 del método científico: Formular una pregunta. ¿Es mi pareja infiel?

Paso 2 del método científico: Realizar una investigación a fondo. La pareja que sospecha comienza a verificar los hábitos de su consorte: horas de llegada, de salida, nuevos amigos del género que le gusta, hábitos al usar el celular, etc.

Paso 3 del método científico: construir una hipótesis. Mi pareja me es infiel.

Paso 4 del método científico: testear la hipótesis con experimentos.

Experimento 1: Quiero que me des tus claves de redes sociales, yo te doy las mías, no tengo problema. Analizar la respuesta.

Experimento 2: Llegar a la oficina a la hora que dijo estaría trabajando horas extra. Analizar la respuesta.

Experimento 3: Tomar el celular del consorte a escondidas. Determinar si las conversaciones dan mayores indicios.

Experimento 4. Contratar a un detective privado para confirmar si la hipótesis es cierta o no con mayores pruebas.

Paso 5 del método científico: Realizar informe o re- plantear hipótesis.

Se pide el divorcio ante el juez y la patria potestad de los niños basada en las pruebas recopiladas y que confirman la hipótesis, o se considera que la hipótesis de infidelidad es equivocada y es posible que el problema del matrimonio sea otro.

¡Ojo!, este es solo un ejemplo del uso del método científico, no una recomendación ni un análisis psicológico sobre lo correcto o no de hacer algo como el ejemplo.

Comprendiendo cómo opera el método, veamos un ejemplo respecto una “medicina alternativa” muy popular que cualquiera puede probar y que de hecho una niña de 11 años consiguió refutar con experimento sencillo hace más de 20 años.

Vea la noticia aquí:

https://www.abc.es/ciencia/20140812/abci-reiki-experimento-fraude-201408111236.html

Se trata del tratamiento por Reiki. “El toque terapéutico y el reiki” parten de una premisa: el ser humano tiene un «campo energético» que si se desequilibra causa enfermedades. El terapeuta, a modo de guía, puede imponer las manos para cambiar el flujo del chi (para los chinos la energía espiritual del universo) –o prana, en su versión india– que hace mejorar la salud del enfermo.”

Entonces pensemos en términos del método científico. La pregunta sería algo como: ¿Funciona el tratamiento del “toque terapéutico”? (paso 1) y luego de estudiar las premisas de su funcionamiento (paso 2), entonces plantear la hipótesis: ¿Pueden los terapeutas “sentir” el “campo energético” en el cual basan su tratamiento? (Paso 3). Ahora construir un experimento para probar o refutar la hipótesis (paso 4). Y eso fue lo que hizo Emily la estudiante de 4to grado:

“El proceso era simple: Emily Rosa se sentaba frente al terapeuta. Entre ellos una mampara de cartón impedía poder verse cara a cara. Solo había dos huecos en la pantalla por donde el experto en toque terapéutico introducía sus manos. En ese momento Emily elegía acercar su mano (y con ella su supuesta energía vital) a una de las dos extremidades del terapeuta, que debía «sentir» sobre cuál de ellas se situaba (sin aproximarse demasiado para que no sintieran el calor corporal). El resultado fue que de los 28 tests que realizó, el porcentaje de acierto fue un 47%. Tan aproximado a lo que dice la probabilidad que, efectivamente, si lo hubieran realizado personas al azar el resultado hubiera sido el mismo. Tanto es así que la elección de la mano sobre la que Emily enviaba su energía la hacía con la ayuda de una moneda lanzada al aire. Puro azar, pura estadística.”

Paso 5: escribir el informe. Y eso fue lo que hizo Emily usando probabilidad básica. La conclusión ya la leímos antes. No había ningún campo energético que el “terapeuta” pudiera percibir y por ende usar para hacer el toque terapéutico y curar las enfermedades que afirmaba curar.

Ahora, ¿cuál es el camino que debe seguir el informe (el paso 6 del método) para ser publicado? ¿Se requiere ser un PhD de una prestigiosa universidad? ¿Se requiere tener una gran influencia política o en los medios académicos o de las editoriales o quizá mucho dinero para sobornar a los editores? No, y el caso de Emily lo demuestra. De hecho el procedimiento que ha de seguirse es el siguiente:

Lo interesante de este proceso, a diferencia de lo que pasa con la publicación de un informe de un periodista en un periódico normal, es la revisión por pares académicos y por eso el proceso puede tomar hasta un año. ¿Por qué tanto tiempo? Porque el par académico no está allí para aprobar lo que le entreguen. Se trata de un experto en el área que, por el contrario, buscará repetir la experimentación que hizo aquel que quiere publicar y encontrar posibles fallos en el método usado.

Así pasada esta segunda prueba de una persona sin el sesgo normal del investigador inicial, se publica, lo cual no implica en absoluto que ya se toma este documento como una prueba irrefutable. Por el contrario, el objetivo de publicar es que otros investigadores de todo el mundo investiguen también el fenómeno y aporten para reforzar las conclusiones e hipótesis del paper inicial o lo refuten.

Es ahí donde podemos mencionar otro caso de “medicinas alternativas” que luego de 1800 estudios no ha pasado la prueba, a saber la homeopatía.

( Véase: https://elpais.com/elpais/2018/04/25/buenavida/1524647842_020614.html )

y ¿por qué? Porque, tal como en el caso del Reiki, el principio en el que se basa la homeopatía es decir que al diluir una sustancia cientos de veces en agua, el agua “recuerda” la sustancia que fue diluida en ella, es un principio equivocado.

Ahora invito al lector a hacer este experimento mental (o real si lo desea) justo en esta época del año que podrá diluir mucho alcohol del que le guste en agua.

De hecho, reto a la periodista a que lo haga con una botella del trago más caro que pueda comprar (vino, whiski o lo que prefiera).

Tome la botella de un litro y dilúyala en 10 litros de agua. Luego tome de esos 11 litros de la sustancia diluida, un nuevo litro en otra botella y dilúyala en otro recipiente de 10 litros de agua. Repita el proceso 8 veces más y sirva en copas de aguardiente de plástico (porque son pequeñas, no queremos arriesgarnos) a sus invitados. Y díganos en los comentarios, con video si es posible, cuántos se emborracharon. Ojalá, si es posible, quien lo haga use una muestra de 10 personas para hacer una estadística sobre el 100% de manera más sencilla.

Finalmente, alguien podría preguntar: ¿y las medicinas indígenas y las hierbas?

En vista de que ya está claro cómo funciona el método científico y también que cualquier persona puede usarlo, considere el siguiente escenario que explica por qué algunos de los tratamientos indígenas basados en hierbas, u otras sustancias que están al acceso de esa tribu en esa región geografía, resultan siendo efectivas e incluso usadas por las farmacéuticas luego de otro tipo de estudio (estudio clínico) e industrialización. Hace 2000 años sus ancestros llegan a la región que ahora habitan. Usted en el papel del chamán de la tribu como todos los demás nuevos habitantes debe empezar a adaptarse a las nuevas condiciones climáticas, geográficas y alimentarias. Los cazadores deben usar sus antiguas herramientas de caza con los nuevos animales y quizá no son tan efectivos, pero como hay abundancia no es gran problema, tienen tiempo y empiezan a experimentar nuevas formas de caza y a probar nuevos animales en la dieta. Lo propio hacen las mujeres, que probablemente observan qué comen los monos locales y prueban cuán atractivos son los frutos y empiezan a incluirlos en la dieta, y usted como chaman empieza a observar y explorar las nuevas especies de hierbas que tiene a disposición. Quizás algunas se parecen a las que ya conocía y otras son totalmente extrañas.

Infortunadamente un miembro de la tribu cae enfermo. Todos confiados acuden a usted, que ya no tiene hierbas de su antiguo campamento que ya conocía bien y del que su abuelo y su padre le enseñaron “los secretos”. El problema es: ¿cómo aliviar al miembro de la tribu enfermo? (paso 1), ya ha tenido algún tiempo y ha visto cómo algunos animales comen ciertas hierbas que se parecen a las que usaba en el otro campamento. Así que se hace la siguiente pregunta: ¿y si quizás las hierbas que se parecen acá funcionen como allá? (paso 3), y prepara un hervido suponiendo que funcionará (paso 4). Como usted no sabe realmente de química ni biología, además cree que no solo se trata de la hierba indicada sino que Bachue, el dios de la tribu, lo ayudará, hace un ritual similar al que siempre le vio hacer a su padre y a su abuelo y le da de beber al enfermo (Paso 5), pero lastimosamente el enfermo muere (vuelve al paso de la hipótesis). Para excusarse culpa a “los pecados” de la tribu o los pecados del enfermo de su muerte y adicionalmente reclama, que los dioses exigen más sacrificios.

La enfermedad desconocida sigue atacando vez tras vez a la tribu y usted prueba nuevas hierbas y combinaciones de la región (paso 5 y 4 cíclicamente). Dura haciendo esto durante 30 años y le va enseñando a su hijo cuáles han sido las combinaciones y hierbas usadas (paso 6: publica el resultado en la mente de su hijo o aprendiz), muere y aún no ha conseguido curar con una efectividad definitiva a los enfermos de esta misteriosa enfermedad, su hijo repite el proceso por otros 30 años y publica los resultados suyos y los de él en la cabeza de su nieto, y este proceso se sigue por dos centurias más hasta que su tataranieto encuentra una combinación que cura no solo uno ni dos, sino decenas de enfermos de esta enfermedad que había azotado a su tribu. Recibe poder y prestigio, dinero y mujeres y todos en la tribu le agradecen y enaltecen. Usted atribuye el éxito a Bachue y se erige un templo en su nombre, donde usted es el único, aparte del cacique de la tribu, que vive en un palacio. El proceso se repite con otras enfermedades, y con el paso del tiempo de decenas y quizás centenas de años, de usted y su grupo de investigación intergeneracional y quizá con el intercambio de otros grupos de estudio, (otras tribus) llegan a un compendio de fórmulas y brebajes que son realmente efectivos (hipótesis comprobadas) y decenas de otros, que tan solo son placebos o están en proceso de descarte (hipótesis descartadas) o perfección (en proceso de experimentación).

Así pues, no se trata del dios Bachue o del poder de los espíritus de la selva o del alma de nuestro ancestros, ni de conocimientos ancestrales debido a un método diferente al científico, sino al aplicación del mismo método pero en otro contexto y con medios basados casi que en la prueba y el error probabilístico y sin las herramientas tecnológicas, matemáticas y de registro de datos y computación de los mismos que sí se desarrollaron en los países que vivieron la ilustración y luego la revolución industrial.

Como conclusión, y para explicar por qué las comillas en la declaración “medicinas alternativas”, las medicinas que no se basan en la aplicación del método científico ( ya sea de manera inadvertida y peligrosa porque no se rigen por las normas de bioética de una farmacéutica vigilada por los tratados internacionales), como en el caso de algunos de los brebajes de los indígenas o las desarrolladas con la más alta tecnología y rigor científico en universidades y compañías privadas, no son medicinas. Son solo un intento rudimentario primitivo, y no probado en la realidad, de combatir una experiencia dolorosa para cualquier ser vivo y que, aunque por muy emotivo que resulte para quien “cree en ellas”, si la evidencia objetiva apunta que no son efectivas, lo correcto y menos peligroso es NO USARLAS o por lo menos, no usarlas como remplazo de las medicinas clínicamente desarrolladas pues como se ha visto en lamentables cientos de casos el resultado es la muerte.

Pdta: Esto incluye el no vacunarse y esperar que agua diluida o el toque mágico de un charlatan evite que tu bebe muera..


La homofobia y machismo inherente en nuestra cultura heredada de la tradición religiosa.

Dos hombres se besan en el estadio ante la multitud de hinchas de uno de los equipos más seguidos del país, en una de las regiones más conservadoras y homofóbicas de Colombia. El acto,  crea un revuelo nacional en noticias y por supuesto, en redes sociales, miles de personas en particular los extremistas religiosos, comentan lo degradada que esta nuestra sociedad y como necesitamos que el dios de los cristianos haga un exterminio como el que supuestamente hizo con los miles de hombre mujeres embarazadas, bebes, niños y abuelos e incluso perritos y gaticos o animales de granja al ejecutarlos a todos sin contemplación en las ciudades de Sodoma y Gomorra.

Piden con los puños levantados al cielo que la venganza de su dios homofóbico caiga sobre estos depravados que están corrompiendo a nuestros niños y destruyendo la familia tradicional de papá y mamá, y claman porque sus pastores -ahora convertidos en políticos- declaren estas manifestaciones de cariño como algo prohibido y digno de cárcel o incluso de pena de muerte como si viviéramos bajo los ojos acusadores de un miliciano del estado islámico que ejecuta gays por que el Imán de turno se lo indicó así y porque  su pederasta y analfabeto  profeta Mahoma así lo dejó dicho hace 12 siglos en un libro escrito por nómadas ignorantes de ese olvidado tiempo.

Dos muchachos se expresan cariño en un centro comercial tan solo tomándose las manos y quizá acariciándose el rostro mientras contemplan distraídos a un grupo de niños que juegan en un sitio destinado para ello en un centro comercial. Un energúmeno se acerca y los agrede física y verbalmente y los acusa injustificadamente de estar practicando actos lascivos delante de los  niños y de ser unos violadores que están a la caza de infantes. Los jóvenes homosexuales sorprendidos graban la escena mientras decenas de espectadores,  incluidos los niños,  ven como el violento individuo, que resulto ser seguidor del partido de ultra derecha que gobierna al país, (el centro democrático) los amenaza e insulta soezmente.

Los jóvenes deciden acudir a la policía para buscar protección, y resultan multados por supuestamente subvertir el orden público. Muchos, en redes sociales y en la calle, en particular los religiosos y seguidores de este partido de ultraderecha, que es el mismo que se opuso al tratado de paz con las guerrillas marxistas del país, el mismo que eligió en dos ocasiones por presidente a Álvaro Uribe Vélez , ese macabro presidente que promovió el asesinato sistemático de todo disidente y en cuyos gobiernos,  se llevaron a cabo con el apoyo del ejército, las peores masacres de la historia del país y el mismo, que convirtió a Colombia en el país con mayor cantidad de desplazados internos del mundo incluso más que Siria y Afganistán; esos seguidores de este partido, consideran que la policía actuó bien, que ese violento hombre que agredió a los muchachos solo estaba actuando como un buen padre que protege a sus niños y que los verdaderos culpables de pervertir la moralidad y buenas costumbres son esos desgraciados promotores de la supuesta ideología de género.

Y así,  podría continuar ad infinitum con historias que aparecen casi semanalmente en los diarios, la radio y televisión local y que a veces,  trascienden al ámbito nacional, pero que son simplemente la punta del iceberg de la homofobia y machismo inherente en nuestra cultura heredada de La tradición religiosa.

Tradición impuesta  primero por parte de la iglesia católica, que desde hace poco más 200 años que se fundó la República de Colombia ha tratado de imponer su visión distorsionada  e idiota, no basada en la evidencia, sino en el prejuicio, sobre la sexualidad humana. Una visión  sobre los roles que se deben seguir según su perverso dios, que le interesa más lo que hacen dos adultos  con pleno consentimiento con sus genitales, que la violación y cubrimiento sistemático de dichos violadores de niños, que ha tenido como política dicha organización criminal.

Tradición ahora impuesta y perpetuada por los falsos nuevos “nacidos en cristo” cristianos evangélicos, que cual fariseos modernos no siguen los consejos de su supuesto salvador de “no juzgar para no ser juzgados” y de “que tire la primera piedra el que esté libre de pecado” Sino que, para justificar su odio,  usan hermosas palabras de su ídolo para condenar a los que no se portan o piensan como él, cuándo supuestamente este bello mesías dijo: “el que no está conmigo esta contra mi”  y cuando dijo “ a estos le  espera el lago de fuego de azufre” o cuando citan al mayor predicador del evangelio “del amor” Pablo de Tarso quien dijo:

“ 9-¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,10- ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.”  1 Corintios 6:9-10 o cuando citan:26- “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aún sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,27-y de igual modo también los hombre, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. 28Y como ellos no aprobaron  tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;” Romanos 1:26-28  

Si contar los maravillosos textos en el antiguo testamento que invitan a asesinar a los homosexuales como en Levítico 20:13 que dice: “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron: ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.”

Cabe destacar que estos grupos que ahora constituyen en Colombia unos 10 millones de personas, son los que  hacen marchas gigantescas contra un invento perverso  como el de la supuesta ideología de género y contra una ministra lesbiana (quien se vio obligada a renunciar) , solo porque quería hacer cumplir una sentencia de la corte constitucional que mandaba a que se impartiera educación sexual integral para evitar el matoneo en los colegios, matoneo que llevo al suicidio de un adolescente ateo y gay Sergio Urrego y que ha llevado a miles de jóvenes a sufrir en silencio.

Pero estos mismos, no hacen marchas contra los sacerdotes y pastores violadores de niños, ni contra los miles de personas entre ellos mismos que fornican a diario, o se emborrachan o comenten adulterio, ni contra los avaros o estafadores de  entre sus pastores o líderes políticos que colocan a Colombia entre los países más desiguales del mundo y con mayores tazas de corrupción.

Por el contrario, son en general maldicientes y a todo aquel que les señala su hipocresía lo condenan y amenazan, de hecho por sus comentarios en redes sociales o en privado, si pudieran lo exterminarían como lo hacen los fanáticos del estado islámico o lo decapitarían o ahorcarían como hace el gobierno de Arabia Saudita, o tal vez como votaron por el NO al tratado de paz, preferirían  volver al tiempo en que los grupos paramilitares apoyados por el gobierno de Uribe , hacían “limpieza social” secuestrando, torturando, exhibiendo desnudos ante todo el pueblo a las chicas transexuales y luego asesinándolas, como remedio a la supuesta depravación , sin siquiera sonrojarse y ni pensar que son ellos son los perversos homicidas que solo no querían ensuciarse las manos pero ya tenían sucio su corazón con el odio que destilaban con su boca y que ahora destilan a través de un teclado.


Los testigos de Jehová un paraíso para los abusadores de niños

Shelly, una pequeña niña de 9 años, asustada y temblorosa, se acerca a unos de los ancianos de la congregación -así se hacen llamar a sí mismos los líderes espirituales de esta secta destructiva- para buscar ayuda y protección de su propio padre que la abusa. 

Como es costumbre entre la secta, se crea un “comité judicial”, una especie de tribunal inquisidor que usan los Testigos de Jehová para juzgar a quienes cometen pecados de cualquier índole, desde fumar, besarse “indecorosamente” con la novia, celebrar un cumpleaños, recibir una transfusión de sangre o hasta una violación como en este caso. 


Se reúne a la niña con su abusador y tres hombres adultos más en un cuarto cerrado, sin la presencia de su madre u otro adulto que la proteja emocionalmente, y se la confronta con su padre violador. A la pequeña Shelly, que está confundida y nerviosa, se le exige que diga la verdad pues Jehová, el dios que no la protegió de ser violada, la puede castigar si miente. Además, le solicitan que tenga como forma de apoyar su acusación que dos Testigos de Jehová bautizados y adultos corroboren el abuso y que la niña no miente.  

Esto lo dicen pues su fanatismo los hace pensar que deben seguir al pie de la letra una regla, a todas luces ilógica, inventada por los judíos ignorantes de hace 6.000 años que vagaban en el desierto, que dice: “En caso de algún delito o pecado relacionado con alguna ofensa cometida, no se tomará en cuenta contra nadie a un solo testigo. La acusación se mantendrá solo por el testimonio de dos o tres testigos.”  (Deuteronomio 19: 15)

Por supuesto, el desgraciado abusador lo niega todo, y no fue tan estúpido como para cometer su crimen contra Shelly delante de alguien más. La manipuló por meses para que ella se mantuviera en silencio, y le hizo creer que su dios Jehová aprobaba todo. Además, como ella debía ser obediente a sus padres, pues es uno de los mandamientos. “honrarás a tu padre y a tu madre” (Efesios 6:2-4), no debería contarle a nadie, ni siquiera a su mamá, pues a los niños desobedientes se les debe asesinar. Entonces, le lee lo que dice Deuteronomio 21:18 – 21 RVC “18 “Si alguien tiene un hijo testarudo y rebelde, que no atiende a la voz de su padre ni a la de su madre, y que no los obedece a pesar de que lo castigan,19 entonces su padre y su madre lo llevarán ante los ancianos, a la entrada de la ciudad donde viva, 20 y dirán a los ancianos de la ciudad: ‘Este hijo nuestro es testarudo y rebelde; no atiende a lo que le decimos, y además es glotón y borracho.’ 21 Entonces todos los hombres de la ciudad lo apedrearán, y así morirá, para que quites de en medio de ti el mal, y todo Israel lo sabrá y temerá”.  Así que esta pequeñita no sabe qué hacer y solo se limita a llorar y pedir perdón ante los ancianos que supuestamente la deberían proteger, estos hombres adultos que temen más porque algo así llegue a saberse dentro de la congregación o, peor aún, llegue a las noticias.

Le dicen que no le vaya a contar a nadie más del incidente y le citan otro texto bíblico que dice que debe confiar en Jehová.

El pederasta sabe que ya está salvado, llora y dice que la niña está mintiendo, que eso que dice no es verdad y que ella es “muy imaginativa”. Los ancianos deciden no reportar el incidente a la policía pues eso puede traer “oprobio al nombre de Jehová y a su congregación”.  

Además, cuando hablan con la madre de Shelly, le recuerdan lo que dice la carta a Tito 2 3 – 5:  “3 Igualmente, que las mujeres de más edad se comporten con reverencia, que no sean calumniadoras ni estén esclavizadas a mucho vino y que sean maestras de lo que es bueno, 4 a fin de que aconsejen a las mujeres más jóvenes para que amen a sus esposos y a sus hijos, 5 tengan buen juicio, sean castas, trabajadoras en casa y buenas, y estén en sujeción a sus esposos, y así no se hable mal de la palabra de Dios”. Y hacen especial énfasis en la parte que dice que debe estar sujeta a su esposo

Shelly sigue su pesadilla por años y luego se entera de que a su hermana también la abusa su padre. Intenta de nuevo en la adolescencia ir a los ancianos junto con su hermana (ahora ya hay dos testigos del pecado) pero vuelve a ocurrir algo similar. No aceptan su testimonio pues son menores de edad y ninguna de las dos es Testigo de jehová bautizado. 

A pesar de lo doloroso de toda la situación, Shelly no se desanima y busca conseguir justicia de otra manera. Logra salir de su casa y estudiar en la universidad para ser abogada, reporta a la policía lo que les pasa a ella y su hermana. La expulsan de entre los Testigos de Jehová por atreverse a denunciar, lo que quiere decir que nadie de dentro de esa secta le puede dirigir nunca el saludo, ni sus amigos, ni compañeros, ni siquiera su propia madre, una muerte social absoluta si no tienes amigos en el mundo. 

Sin embargo, logra terminar sus estudios con la ayuda del policía que la acompaña en todo el proceso. La justicia de Australia condena al pedófilo de su padre y abre una de las mayores investigaciones hasta ese momento contra los Testigos de Jehová y sus infames políticas que los convierten en un paraíso para los abusadores de niños.

El fiscal general de Australia llama a dar testimonio a uno de los miembros del cuerpo gobernante de los testigos de Jehová (el equivalente a los 12 apóstoles modernos según ellos) y por lo tanto uno de los responsables para que los Testigos de Jehová de todo el mundo sigan esta regla siniestra de no reportar a las autoridades los abusos a niños. 

El individuo, tal como los cardenales de la iglesia católica, saca excusas traídas de los cabellos, como que en la ley australiana no se les exige que deban reportar estos casos y que él no es quien escribe las atalayas o toma las decisiones de estas leyes. Es una absoluta mentira, pues él como miembro del cuerpo gobernante participa de este tipo de directrices que los aproximadamente 10 millones de Testigos del mundo siguen como si fuera la palabra misma de Dios.

Pasan algunos años y en todo el mundo, en especial el anglosajón, los Testigos de Jehová como organización empiezan a perder juicios millonarios, lo que además de afectar sus finanzas atrae mucha atención de los medios.

Finalmente, alarmados por ello, utilizan su revista insignia Atalaya, edición de estudio de Mayo de 2019 https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/atalaya-estudio-mayo-2019/amor-justicia-ante-maldad/, para tratar de acallar las voces asustadizas de los borregos dentro de la secta, que ven como cada vez más en redes sociales, televisión, radio, prensa y hasta en las casas que visitan o en los carritos que ponen en las esquinas la gente los cuestiona sobre esta práctica de ocultar a las autoridades las denuncias de abusos y la famosa regla bíblica de los dos testigos.

¿Y qué encontramos en este estudio? Lo que vemos en las imágenes tomadas de dichas revistas.

¿Cambiaron la regla de los dos testigos? En absoluto, pues según ellos es un mandato bíblico que debe respetarse a toda costa.

¿Animan a los miembros de la congregación o a los ancianos a reportar los casos de abuso ante las autoridades competentes? No, sino que se escudan con la leguleyada de que se debe obedecer las leyes solo si están explícitamente dictaminadas en el país donde ocurran los hechos. 

¿Cambiaron de alguna manera su proceder contra los acusados por niños de ser abusadores? No, simplemente se remiten a decir que si el pecador se arrepiente debe permanecer en la congregación y tal vez les informen a algunos padres sobre el individuo para que sean más vigilantes de sus hijos.  

Y entonces, ¿nuestros hijos a los que estos abusadores podrían acceder al ir a predicar a nuestras casas qué? Esos niños no les importan a los Testigos de Jehová, igual para ellos, todos que no somos testigos somos unos mundanos a quienes pronto su dios Jehová destruirá de la forma más horrorosa, pues promete: “Pero a las naciones que hayan luchado contra Jerusalén, el Señor las castigará duramente: a su gente se le pudrirá la carne en vida, y se le pudrirán los ojos en sus cuencas y la lengua en la boca”. Zacarías 14:12 Dios Habla Hoy (DHH)

El relato de Shelly lo puede encontrar en este link: https://www.youtube.com/watch?v=OTOA01e_gGk&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3BPF5Oz2RboJSS5isD-W28vztd8DWHV4PIcAbUGHxcymZvxZVadYlbobM