CRISTIANISMO Y CENSURA EN COLOMBIA parte 1

Es difícil y perturbador imaginar estar en aquellas épocas del Medievo donde la amenaza de muerte de parte de la santa Inquisición estaba a la orden del día, tiempos en los cuales estas instituciones perseguían y castigaban crudamente a todos los que voluntaria o involuntariamente contrariaran las autoridades o los principios del dogma cristiano, resultando entonces el no pensar como única opción para conservar la vida. Hoy en pleno siglo XXI hay rufianes que quieren retroceder a esas deplorables épocas de sometimiento religioso extremo escudándose en una aparente defensa de valores que contrario a ser la causa justa y noble que tanto balbucean, termina siendo una patética doble moral donde prevalece el interés personal en detrimento de la libertad de expresión. Actualmente vivimos en una era donde no hay mucho cambio que digamos, las hogueras y las penas de tortura se han cambiado por la censura mediática y las amenazas, conservándose en muchos casos el tradicional peligro de muerte.

Últimamente está de moda que algunos medios de comunicación despidan empleados que los cuestionen o que cuestionen a sus consentidos. El diario El Colombiano dictó la sentencia de despido al escritor Yohir Akerman por una columna de opinión en la que expresa que atender un estudio de la universidad de la Sabana que concluye que la homosexualidad es una enfermedad equivale a seguir la literalidad de las atrocidades bíblicas respecto a temas como la virginidad, desobediencia y la esclavitud, y culmina su opinión con la expresión sarcástica: “dios estaba equivocado”, lo cual alarmó a las refinadas directivas del diario quienes consideraban que el texto era irrespetuoso para los lectores y contrariaba a los principios éticos del diario, aún no quedó muy claro si el irrespeto según el diario era por haber dicho que dios estaba equivocado o por haber escrito dios con minúsculas, en todo caso, viendo que Akerman no encontró ofensa alguna de su parte y su negación de ofrecer disculpas en un nuevo escrito como le fue sugerido, el diario optó por publicar la columna de todas maneras pero con una nota al final que decía : “para el autor no publicar este texto implicaría su renuncia, lo publicamos y aceptamos su renuncia”.

Alternadamente nunca faltan los personajes que en su elevada arrogancia por tener un estatus social se creen intocables, un caso muy reciente es el del pastor cristiano Miguel Arrázola quien persiguió judicialmente sin éxito al ex periodista Edison Lucio Torres por haber cuestionado la dudosa procedencia de los ingresos de la iglesia evangélica Ríos de Vida (Cartagena). Lo más risible es que en una de las congregaciones religiosas Arrázola manifiesta públicamente que de no haberse convertido él al cristianismo Lucio Torres estaría ya en la Ciénaga de la Virgen, un lugar conocido por ser el botadero de cadáveres de los sicarios. Increíblemente esta declaración de rencor es aplaudida por una buena cantidad de ineptos que lo siguen, pero no por eso deja de ser evidencia de ese viejo refrán que dice “Aunque la mona vista de seda, mona se queda”.

Una situación similar ocurre en Yopal, Casanare, con Jhon Jairo Torres mejor conocido como Jhon Calzones, se trata de uno de esos políticos engreídos a los que les encanta darse golpes de pecho y repetir como loro que son lo suficientemente correctos y puros como para tener a “dios” de su lado político. Esta clase de discursos de pacotilla junto a la compra de votos negociando lotes ajenos ha servido para que la imagen de Jhon Calzones sea venerada por gran cantidad de personas beneficiadas del dudoso negocio de subsidio de vivienda en la ciudadela que hoy llaman “La bendición”, tanto así que el señor Calzones ganó las elecciones para alcaldía de Yopal 2015 estando en la cárcel por irregularidades administrativas y el partido “Movimiento Social La Bendición” que lo respalda se ha pronunciado con mensajes descarados  como “Yo voto por el que diga Jhon Jairo Torres” impresos en vallas publicitarias en las elecciones atípicas del 2017, y no es raro que tanta gente le tenga fidelidad considerando que la mayoría son personas de bajos recursos y muy probablemente pertenecientes a las depredadoras iglesias cristianas. Este sujeto que pretendía hacer la biblia más grande del mundo en Yopal no parece estar muy seguro de sus supuestos principios ético cristianos que tanto ostenta, en primer lugar debido a los procesos judiciales que tiene encima y en segunda instancia por sus ínfulas de poderoso e incuestionable que, según la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), lo hizo poner en marcha un maquiavélico plan sistemático que impedía al gremio periodístico de Casanare registrar hechos judiciales relacionados con él y con el partido Movimiento Social La Bendición.

En esta primera parte de censuras interpuestas por motivos cristianos pudimos ver desde medios censurando a sus escritores hasta líderes religiosos y políticos censurando a los medios. Denunciar y actuar en contra de la censura cristiana podría evitarnos vivir de nuevo en el pasado … bueno, al menos en el contexto religioso.

Columna escrita por nuestro colaborador:

Lord Mysticus

Bloguero y escritor de contraculturas, eventos underground, tabúes y mitos. mystiscio.blogspot.com


¡Más acciones, menos oraciones!

Hoy estamos viendo de nuevo el resultado del calentamiento global y de la desidia de los políticos ignorantes y avaros al respecto de la influencia de los humanos en el medio ambiente. Australia arde y para millones de seres vivos -debido a nuestra estupidez colectiva- su hogar se ha convertido en el infierno que predican los seguidores de un concepto de dios que considera la tortura un medio válido de traer justicia.

¿Y que hace la gente al respecto, además de compartir en redes sociales las terribles imágenes y poner una carita triste o una carita furiosa como respuesta? ¡Pues una idea genial! Agregar el numeral: #PrayForAustralia. 

Algunos tal vez incluso cierren los ojos, junten las manos y si son musulmanes, miren hacia el piso, si son judíos, miren a la pared o si son cristianos, miren hacia el techo y le oren a la versión abrahámica de su dios inútil y de seguro, para ser más exactos, a una versión particular dependiendo de la secta o división a la que pertenezca su iglesia. 

Otros cientos de millones le orarán a un avatar del dios hindú Visnú con cabeza de elefante o a uno con cabeza de mono, otros cuantos al dios de su tribu en África o Amazonas, (si es que dichos pueblos siquiera se han enterado y no están simplemente luchando por sobrevivir y no morir de hambre) y unos cuantos sofisticados le orarán o concentrarán sus pensamientos en la Pachamama, el universo o la energía del amor, etc. 

Pero, ¿sirven de algo todos esos rezos, oraciones, ritos, concentraciones mentales, o como lo quieran llamar, que reúnen ese espectacular y muy usado numeral, tal como el otro de hace unos meses, #PrayforAmazonas? NO, en absoluto. Quizá como una muleta psicológica para no hacer nada efectivo y práctico y sentirse emocionalmente satisfecho y decirse a sí mismo: ¡Oh, yo si me preocupo! Pero para nada más. Ningún dios inventado por los humanos hará nada, USTED puede hacer algo evitando usar plástico, reduciendo su huella de carbono, votando por políticos que tengan conciencia ambiental, protestando y haciendo activismo.

Concentrémonos en un solo punto: Usar menos plástico. Hagamos las cuentas tan solo con los seguidores de nuestra cuenta en Twitter (para facilidad en el cálculo y de aprendizaje) que casualmente acaba de completar 1000 seguidores. 

Hagamos pues algunas suposiciones sencillas y partamos de allí para hacer las cuentas. Supongamos que, así como muchos humanos, usted compra para el desayuno pan, huevos y leche, (asumamos que no compra la cubeta o bandeja de 30 huevos para todo el mes). Se levanta soñoliento y compra  cierta cantidad de pan para usted y su familia, y se le entregan en 1 bolsa, lo mismo para los huevos, y la leche ya viene empacada en bolsa de plástico: 3 bolsas en total. Descontemos el empaque de la leche, que lamentablemente es difícil de controlar pues por ahora no podemos llevar la ollita para que nos vendan al por menor.  Total de bolsas para el desayuno: 2.  Sigamos con las suposiciones realistas, y consideremos la compra del almuerzo: 1 bolsa para el pollo, carne o pescado, 1 bolsa para las verduras, y 1 bolsa para otras cosas, (sin considerar que posiblemente le dividan los alimentos en diferentes bolsas o que el grano también ya venga empacado en bolsa), agréguele 1 botella de plástico no retornable de su bebida favorita y una bolsa grande para juntar todo. Total de bolsas para el almuerzo: 4. Repita lo mismo para la cena: Total de bolsas para el cena: 4.

TOTAL DE BOLSAS DIARIAS = 2 DEL DESAYUNO + 4 DEL ALMUERZO + 4 DE LA CENA = 10

Si asumimos que todos los seguidores de La Asociación de Ateos de Bogotá AAB en twitter hacen lo mismo serian 10 x 1.000, es decir:

10.000 bolsas diarias usadas por los ateos o no creyentes o críticos de la religión que nos siguen.

Por lo tanto, en un mes serían:  30 x 10.000 = 30.000 bolsas mensuales usadas por los ateos o no creyentes o críticos de la religión que nos siguen.

Así que finalmente anualmente serian: 30.000 x 12 = 360.000 bolsas por año

¡360.000 BOLSAS AL AÑO!

Si asumimos cada una pesa 10 gramos serían 360.000 x 10 = 3.600.000 gramos de plástico, es decir: 360.000 / 1.000.000 de una tonelada, daría como resultado 3,6 toneladas de plástico producidos por los seguidores de esta ONG.

¿Cómo visualizar 3,6 toneladas de plástico? Vea la foto del siguiente camión y hágase una idea:

Recordemos además las botellas de las bebidas. 2 diarias por seguidor, serían 2.000 botellas diarias, 60.000 mensuales, 720.000 anuales.

De nuevo, si asumimos que son botellas de 1 litro para facilitar los cálculos, esto equivaldría a 1.000 cm3, así pues serían 720.000 botellas x 1.000 cm3 = 720.000.000 cm3, o también se podría ver como 1000 litros = 1 m3. Así pues 720.000 metros serían 720 m3, es decir, un tercio de una piscina olímpica llena de botellas.

Así pues, con acciones tan sencillas como llevar una bolsa reutilizable (que no sea de plástico) para el pan, no comprar huevos a diario sino comprar la cubeta de 30 y reciclar el cartón para las siguientes compras, llevar una bolsa reutilizable para reunir todo lo de la compra, y pedir por mucho la bolsa de papel para la carne, se reduciría la cantidad de bolsas a 2 diarias, 2.000 por seguidores, lo que aún es mucho, pero crearía un gran impacto de una reducción anual de 288.000 bolsas plásticas.

Si hacemos lo mismo para el caso de las botellas, y solo compramos una botella grande o mejor aún, usamos las opciones reciclables pasaríamos de 720.000 a 360.000 botellas al año o incluso 1 sola botella al año.

Este es solo un ejemplo del impacto de 1.000 personas, ¿se imagina si hicieran lo mismo los más de 1.0000 seguidores de nuestra página de Facebook? O si el 3% o 5% de la población atea agnóstica o no afiliada de Colombia lo hiciera? La población estimada de habitantes en Colombia es de 48.200.000, si tomamos por lo alto el 5% de esa población seríamos: 2.410.000 haciendo esto todos los días, el impacto sería extraordinario.

Así que, amigo ateo, agnóstico o no afiliado, ¡MÁS ACCIONES MENOS ORACIONES!, deja de actuar como un creyente y haz algo bueno, cualquier cosa.


LA BIBLIA ES UNA COLECCIÓN DE LIBROS SACROS JUDÍOS & CRISTIANOS…DE LOS QUE NO EXISTEN ORIGINALES NI UNANIMIDAD EN SUS VERSIONES NI TRADUCCIONES…

Tema de reflexión:

LA BIBLIA ES UNA COLECCIÓN DE LIBROS SACROS JUDÍOS & CRISTIANOS…DE LOS QUE NO EXISTEN ORIGINALES NI UNANIMIDAD EN SUS VERSIONES NI TRADUCCIONES…

…los que determinaron cuáles copias & cuáles versiones integran el llamado «Antiguo Testamento» fueron adalides religiosos judíos & cristianos & emperadores romanos…hay pues, varios «Antiguos Testamentos» que difieren en la cantidad de libros aceptados…tanto en los judíos como en los cristianos…según la secta judía o cristiana…

…igual sucede con el denominado «Nuevo Testamento» que varía en cantidad & versiones según la secta cristiana…

…en lo único que hay unanimidad es que los libros escogidos -según las listas aprobadas de las diferentes sectas judías & cristianas- son los considerados de inspiración divina…lo que conlleva a una paradoja: que una biblia tenga más libros «inspirados por dios» que otra…& que un mismo libro tenga versiones diferentes (según la biblia que conforme) todas «inspiradas por dios»…

¿QUIÉNES ELABORARON LA LISTA DE LA PRIMERA BIBLIA CRISTIANA…?

…la BIBLIA es pues una colección de variados libros que las diversas sectas pasadas & actuales de judíos & cristianos tienen como inspirados por su dios…pero no ha existido ni existe unanimidad -ni judía ni cristiana- en su cantidad ni en sus contenidos ni en sus traducciones…pues, menos en su literalidad…& peor, en su interpretación…

…partamos del hecho que ningún libro de las diversas biblias judías & cristianas existe en su edición manuscrita original…existen copias de copias…& algunas, en lengua diferente…

…bueno pues, para no extenderme, quiero resaltar que a pesar de que judíos & cristianos toman los diversos libros que integran sus biblias, como inspirados por su dios…las diferentes listas canónicas o deuterocanónicas o protocanónicas de tales libros han sido elaboradas por adalides de cada secta…pocas veces en forma pacífica…& muchas, después de fuertes & violentas controversias entre sectas & vertientes…dejando por fuera aquellos textos o libros que esos líderes, jerarcas & teólogos consideraron que no estaban inspirados por su dios…todo dependiendo del grupo que se impusiera…o del que tuviese el apoyo del emperador o de los mandatarios del territorio donde se diera la discrepancia teológica…

…las diversas biblias cristianas están constituidas por escritos hebreos, arameos & griegos…retomados de la Biblia griega (Septuaginta) & del Tanaj hebreo-arameo, todos ellos reagrupados bajo el nombre de «Antiguo Testamento»…

…a estos libros se ha sumado una tercera serie de escritos griegos cristianos agrupados bajo el nombre de «Nuevo Testamento»…

…distintos grupos cristianos aún debaten sobre la inclusión o exclusión de algunos de los libros de ambos testamentos…& pues aparecieron los conceptos de canónicos, protocanónicos, deuterocanónicos & apócrifos para referenciarlos en relación a si son «inspirados por dios» o no…

…como «canónicos» se entiende a los libros del N.T. escritos en los primitivos tiempos cristianos (s. II & finales del s. I) & que tienen carácter evangélico…son 4: los evangelios de Marcos, Mateo, Lucas & Juan…

…como «apócrifos» se hace referencia a 70 obras de los primeros cristianos (unas completas, otras parciales) sobre la vida & enseñanzas de Jesús…que hoy se conocen como «evangelios apócrifos» por ser considerados como no inspirados por dios…

…como «deuterocanónicos» son los textos & pasajes del antiguo testamento que la iglesia católica romana & las iglesias ortodoxas incluyen…pero que no están en la «biblia hebrea»…pero igual, se refiere a libros del N.T. que no fueron incluídos desde un principio sino después de saldar dudas & no pocas virulentas discusiones (Ellos son: Epístola a los hebreos, Epístola de Santiago, Segunda epístola de Pedro, Segunda epístola de Juan, Tercera epístola de Juan, Epístola de Judas & Apocalipsis)…son textos rechazados por la mayoría de judíos respecto de los incluídos por las iglesias romana & ortodoxa en el A.T. & por la mayoría de iglesias protestantes respecto de las agregadas al N.T…es un término acuñado a finales de la Edad Media…los «deuterocanónicos» no forman parte de la «Biblia Hebrea» (Tanaj) pero sí en la «Biblia Griega de los Setenta» (Septuaginta) & en las «Biblias» católica & ortodoxa…

…como «protocanónicos» (otro vocablo de finales del Medioevo) se entiende a una serie de libros del A.T. que igual se encuentran en la Biblia hebrea (Tanaj)…son 39 libros…que los primeros cristianos consideraban «sacros» o inspirados por dios…también refiere a los 27 libros del N.T. tenidos como textos sagrados por el cristianismo primitivo…

…en la comunidad judía de hoy, igual, aún existen divergencias sobre lo que entienden por «Biblia cristiana»…para ellos son sólo los libros añadidos al Tanaj hebreo-arameo, primero por el judaísmo tardío helenizante helenizante & luego por el cristianismo…evitan referirse a su Tanaj como «Biblia» & menos como «Antiguo Testamento»…

EN TANTO LAS BIBLIAS CRISTIANAS HAY QUE REMONTARNOS A LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO IV DE LA ERA OCCIDENTAL…

…más preciso, al Sínodo regional de Laodicea (363 & 364), al Concilio de Hipona (383), al controvertido papa Dámaso I (366 al 384), al emperador romano de Occidente Valentiniano II (375 al 392) & a la Vulgata (382).

EL SÍNODO DE LAODICEA (años 363-364, al final de la guerra de 26 años entre Roma & Persia): un sínodo regional de 32 clérigos de Anatolia (la moderna Turquía). Los acuerdos de este concilio no fueron vinculantes para ninguna iglesia o región, pero sirvieron de doctrina para sus participantes…

– EL CONCILIO DE HIPONA (año 383): este concilio decidió el canon o lista oficial de los libros que integran la Biblia (Antiguo & Nuevo Testamento)…según la lista que había sido propuesta en el Sínodo de Laodicea (363) & por el Papa Dámaso I en el año 382…

Se decidió el canon o lista oficial de los libros que integran la Biblia (AT y NT) En el Sínodo de Laodicea (363 d.C). Se autorizaron 46 libros en el AT, y 27 en el NT. Se ha decidido que fuera de las Escrituras canónicas nada se lea en la Iglesia bajo el nombre de Escrituras Divinas.

…la Biblia cristiana oficial inicial tenía 73 libros (46 para el A.T. & 27 para el N.T.) lista reafirmada en este concilio para saldar las dudas generadas en el siglo III con la inclusión de los «deuterocanónicos»…los principales motivos fueron las discusiones con los judíos que sólo utilizaban los libros «protocanónicos»…

…algunos Padres de la Iglesia hicieron notar estas dudas en sus escritos…como Atanasio (373), Cirilo de Jerusalén (386), Gregorio Nacianceno (389)…otros consideraban como inspirados por su dios también a los deuterocanónicos, como Basilio (379), Agustín (430) o León Magno (461)…en este concilio se reafirmó la lista apoyada por el papa Dámaso I & por el emperador Valentiniano II…

DÁMASO I: un papa decisivo del cristianismo en tiempos convulsionados por  la política imperial romana (luchas por el poder imperial & la división del imperio romano en dos) & las peleas internas (época de papas, antipapas & varios papas al tiempo o de antipapas convertidos en papas, incluso de antipapas hoy santos)…e igual de violentas polémicas teológicas en el catolicismo…el arrianismo era bandera de muchos obispos & Dámaso era antiarrianista…incluso fue secretario del papa Liberio & del antipapa san Félix II…muchos obispos partidarios del arrianismo se declararon en rebeldía con la proclamación de Dámaso como papa & eligieron a Ursino de Milán, un arrianista connotado…esto causó violentos enfrentamientos & a. 137 muertos…los prefectos romanos tomaron partido por Dámaso & procedieron a perseguir a sus enemigos…el emperador Valentiniano II, tras varios días de trifulcas, repuso el orden, reconoció a Dámaso, terminó en el año 367 desterrando a Ursino & a sus colaboradores a una colonia…Dámaso, gracias al apoyo de los prefectos & del emperador, quedó como sumo pontífice…& el arrianismo comenzó su declive…Dámaso coincide con la subida al trono de Constantino I, con la nueva división del Imperio en Occidental & Oriental, con la expansión del arrianismo, con los problemas sucesorios papales, la proliferación de antipapas, así como con la expansión & legitimación del cristianismo a manos del Emperador Constantino & su uadopción posterior por parte de Teodosio I como la religión del Estado Romano…Dámaso que fue un papa violento, intolerante, hasta asesino & adúltero, fue quien ordenó la «VULGATA», la biblia cristiana traducida al latín…

VALENTINIANO II: Como emperador romano de Occidente resolvió darle la calidad de Sumo Pontífice a Dámaso I…& así, quitarle autoridad a otros pretendientes al papado en un período de antipapas…en el que obispos seguidores de un antipapa terminaban luego de papas (como lo fue el hoy santo, Dámaso I)…o seguidores de un papa que a su muerte terminaron descontentos del nuevo & apoyando a un antipapa…

 …en Constantinopla la sede del imperio romano de Oriente había otro emperador & la influencia de Dámaso desde Roma era inocua…allí dominaba la iglesia ortodoxa…los emperadores romanos de uno u otro imperio, cristianos o no, eran quienes elegían o autorizaban a los papas de cada religión pagana o de la cristiana…e igual, resolvían sobre las disputas internas e incluso convocaban concilios & sínodos (o los autorizaban) para resolverlas…

LA VULGATA: la primera biblia cristiana en latín & que terminó convertida en la versión-base para las traducciones a lenguas romances…es una traducción de la biblia hebrea & griega al latín…realizada a finales del siglo IV (382) por Jerónimo de Estridón. Esta traducción oficial fue encargada por el papa Dámaso I…

EL SIGLO IV ES EL SIGLO DEL ARRIANISMO & DE LOS ANTIPAPAS, DEL IMPERIO ROMANO DIVIDIDO EN DOS…E INCLUSO DEL EMPERADOR CONSTANTINO (el protector de los cristianos) APOYÓ EL ARRIANISMO…& EL CUESTIONADO PAPA DÁMASO I FUE SECRETARIO DEL ANTIPAPA FÉLIX II (ambos, dicho sea de paso, papa & antipapa, son hoy santos cristianos)…en este convulsionado caos político & religioso es que se decreta la lista oficial de libros de la biblia cristiana & se elabora la Vulgata…

Conclusión:

LA INTERPRETACIÓN LITERAL DE LA «PALABRA DE DIOS» EN LOS TEXTOS BÍBLICOS NO SÓLO ES LINGÜÍSTICAMENTE PROBLEMÁTICA & CONTROVERTIBLE…SINO, ADEMÁS, IMPOSIBLE...porque ni siquiera las diferentes sectas pasadas & actuales de judíos & cristianos están de acuerdo en cuáles o cuántos son los libros «inspirados por dios»…no existen originales & sus textos son copias de copias o traducciones de traducciones…& además, hubo & hay distintas versiones traducidas de un mismo libro…dependiendo de la secta judía o cristiana que las tenga como oficiales…& menos aún, cuando en una misma secta o iglesia tienen o han tenido (de su propia biblia) varias versiones & diferentes traducciones…

Columna escrita por nuestro Colaborador :

VÍCTOR ALONSO MARIÑO MARTÍNEZ / vicalomarmar@gmail.com / @Vicalomarmar / Abogado unilibrista / ex investigador judicial de la FGN / Autodidacta en Ciencias Sociales / Especialista en inteligencia & contrainteligencia / Librepensador / Ensayista / Ateo / Boyaco criado en Santander & Risaralda / Casanareño & cucuteño por adopción & ancestros.


¿Deberían los ateos de cualquier país apoyar las protestas populares?, ¿Qué tiene que ver eso con el ateísmo?

Ser ateo no te excluye como miembro de una sociedad y por ende de las implicaciones de ser ciudadano y miembro de dicha sociedad, así que, de nuevo, la carga negativa y tendenciosa de la que parten las preguntas anteriores se debe a que quien las formula, cae en la falacia falso dilema.

¿Por qué un falso dilema? Pues entendamos de que se trata esta falacia y relaciónemola con la insinuación de las preguntas.

La falacia del falso dilema se explica en: http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/dilema.htm

Y es como sigue

Se produce una falacia de falso dilema, de la misma forma que en todo argumento disyuntivo, cuando se emplean términos en disyuntiva que no son ciertos, exhaustivos o excluyentes.   El argumento del dilema consta de:   Una disyunción que recoge dos únicas opciones alternativas. Dos proposiciones condicionales que analizan las alternativas. Una conclusión común.   A o B Si A, entonces C Si B, entonces C   En consecuencia, los errores posibles son:   1. Puede ser falso el dilema porque sus términos:            no son exhaustivos (incompletos; olvidan otras posibilidades).            no son excluyentes (no son incompatibles; no hay que escoger). 2. Pueden ser falsas las premisas condicionales y sus conclusiones.    

1. Es falso el dilema

            a. Porque los términos no son exhaustivos (la enumeración es incompleta)

Estamos en la misma situación de cualquier argumento disyuntivo en que se nos ofrecen opciones no exhaustivas. El dilema ha de funcionar como una tenaza. Si el adversario descubre una tercera vía, no hemos hecho más que el ridículo. Por ejemplo:

Los hutus pueden quedarse en Ruanda o huir a Tanzania.

           Si se quedan en Ruanda, los matan los Tutsi.

           Si huyen, los matan en Tanzania.

Conclusión: los matan en ambos casos.

Supongamos que alguien nos replica:

No es cierto que los Tutsi hayan de escoger exclusivamente entre Ruanda y Tanzania. Pueden, además, ir al Congo.

Si esto es cierto, queda destrozado nuestro dilema. Hemos dejado una vía de escape, con lo que nuestro gozo dialéctico se desvanece como las ilusiones de un pobre.

b. Porque los términos no son incompatibles

O nos preocupamos por el desarrollo industrial, en detrimento del ambiente, o nos preocupamos de la naturaleza en perjuicio de las industrias. Lo uno o lo otro. Ya sé que las dos opciones tienen inconvenientes, pero hay que escoger: o patitos o empleos.

¿Cómo deberíamos contestar?

No señor. Estamos ante un falso dilema. No son opciones incompatibles y no será difícil armonizar las ventajas y reducir los inconvenientes de ambos.


2. Son falsas las premisas.

Pueden serlo, como argumentos condicionales que son, bien porque no es cierto lo que afirman, bien porque no sea cierta su conclusión. Caben aquí los mismos errores que en cualquier argumento condicional. Volvamos al ejemplo de Burundi. Supongamos que alguien replica:

Es cierto que los hutus sólo pueden escoger entre Ruanda y Tanzania.

Pero no es verdad que los maten en Tanzania.

Así es que pueden refugiarse en Tanzania.

La disyuntiva era buena, pero uno de los condicionales resulta ser falso. Así de sencillo. En un dilema los caminos deben estar bien tomados, y los obstáculos que los intercepten deben ser infranqueables. De otro modo nunca detendrán a nuestro adversario. La conclusión que se extraiga de cada alternativa ha de ser cierta, obligada, indiscutible.


¿Dónde está el falso dilema en las preguntas del título? En principio la primera pregunta, al usar la palabra DEBERIAN que según https://www.buscapalabra.com/categoria-gramatical-tiempo-verbal.html?palabra=deber%C3%ADan es: “El Condicional Simple se puede utilizar para expresar la posibilidad de que una acción tenga lugar o para hacer una petición de manera educada.” Se está poniendo como condicional dos disyuntivas, a saber:

  1. Los ateos deben apoyar X
  2. Los ateos NO deben apoyar X

Como si no hubiera la simple opción de ser neutral o apático al respecto, o apoyar con condicionales o no apoyar con condicionales, como otras opciones.

Además,  como en otras ocasiones hemos explicado,  la definición básica de ateo no trae consigo ninguna otra implicación que no creer en dioses y nada más, y por lo tanto decir lo que  un ateo,  un grupo de ateos, las asociaciones de ateos, o peor aún, TODOS los ateos debería hacer X, es llevar la definición de ateo a campos que no le pertenecen y lo que es peor, trae incluida la falacia del verdadero hombre escoces  ( véase : https://esacademic.com/dic.nsf/eswiki/473516)

Como se explica en el anterior párrafo, si somos puristas, ser ateo no implica nada en absoluto con ningún otro tema que no sea el de no creer en divinidades, pero como el no creer en divinidades, así como creer en ellas, moldea la forma en que vemos el mundo y por ende como percibimos que debe organizarse la sociedad y bajo qué criterios; entonces el ser ateo o no creer en divinidades esta de una u otra relacionado  con lo que creemos respecto a cómo debe organizarse la sociedad y bajo qué criterios. Así pues, nuestra descreencia nos da una cosmogonía propia ya sea como individuos o como colectivos que incluye una visión política sobre muchos asuntos.

asuntos.


Un marcado punto en común de muchos ateos y asociaciones o colectivos que reúnen a estos individuos, como es bien conocido, es la posición política de que el estado y por ende la sociedad debería organizarse bajos los criterios contemplados por el estado laico.

Por ende, cualquier alianza entre los políticos y los religiosos para que estos últimos se beneficien de forma particular o beneficien la imposición de su creencia sobre el resto de la población, es inadmisible.

Las formas en que estas alianzas han tomado forma en el mundo han sido diversas y variopintas. En Latinoamérica, se ha configurado recientemente de forma tal que los políticos de extrema derecha buscan votos y financiación dentro de los fanáticos evangélicos y sus multimillonarios pastores. Ya han logrado importantes logros al poner presidente a un radical anti derechos en Brasil, y dominar los congresos de Honduras y Guatemala, y como último caso, la toma del poder de radicales evangélicos mediante la ayuda de los militares de Bolivia.

Así pues, varios reclamos sociales justos por si mismos, están ligados de cierta forma con el hecho de que los fanáticos religiosos quieren imponernos un modelo de estado y de sociedad, donde los derechos de los que no creemos o no creemos igual que ellos, se vean vulnerados o simplemente relegados a un tercer lugar, pues para estos últimos, es más importante mantener el poder a toda costa, sin importar el daño ambiental, el sufrimiento de ancianos que no se pondrán pensionar o de jóvenes que tendrán sueldos de miseria y educación precarios o peor aún, ninguna educación.

Para los fanáticos no es importante si el político o pastor de turno es un corrupto que roba por billones de nuestros impuestos, lo importante es que sea cristiano o al menos católico y “no vaya a permitir que homosexualicen a nuestros niños” o que apoye el aborto y por supuesto que no apoye los ritos satánicos de los indígenas o sea ateo.


Así que, dentro de este contexto, La Asociación de Ateos de Bogotá toma la posición coherente dentro de sus principios constitutivos de defender los derechos humanos de libertad de expresión y de conciencia (derecho 18 y 19 de la carta de derechos humanos) que incluyen por obvias razones la libertad de manifestarse públicamente en contra de este tipo de políticas anti derechos que el gobierno de Colombia ha venido adoptando y por eso apoya el paro nacional que empezó el pasado 21 de noviembre.


Comunicado de prensa

La Asociación de Ateos de Bogotá comunica que seguimos respaldando el paro nacional como muestra de nuestro interés en un cambio social para todos los bogotanos y colombianos. Pero este apoyo NO IMPLICA que estemos de acuerdo con los actos de violencia, vandálicos o de saqueos que algunos individuos, ya sea por voluntad propia o azuzados por intereses políticos macabros sin importar de que inclinación política se trate, están cometiendo.  Tampoco consideramos que el uso desmedido de la fuerza de parte de las autoridades gubernamentales esté justificado y solicitamos que en el marco de los derechos humanos se busquen alternativas para una transición pacífica y concertada.

Seguiremos como ONG velando por los derechos humanos de libertad de conciencia y expresión y consideramos que la protesta pacífica es parte de estos derechos.

Con todos ustedes los ciudadanos de esta bella ciudad y país

Los miembros de La Asociación de Ateos de Bogotá


¿Por qué varias páginas de ateos como la de la Asociación de ateos de Bogotá –AAB-, apoyan el aborto, los derechos de los sectores LGBTI, la eutanasia y el estado laico, si eso no tiene ver con ser ateo?

Como se explicó en una anterior entrada (http://aab.ateos.co/index.php/2019/08/29/ser-ateo-implica-ser-apolitico/)  la definición básica de ateo viene de su etimología A= Sin Theos = Dios, así pues, la composición de la palabra ateo podría remplazarse con la frase; Sin dios.

Y de forma más completa ateo es aquella persona que no creen en ningún concepto de dios.

Basados en ello, varios puristas consideran que las páginas de ateos – como la de la AAB-  no deberían incluir en su temática nada que no esté relacionado directamente y explícitamente con el asunto de no creer en dios. Algunos incluso consideran que ser anti religioso o blasfemo tampoco debería ser parte del contenido de dichas paginas o grupos.

¿Por qué entonces la AAB, incluye estos temas?

En primer lugar, por la simple y sencilla razón que hablar del concepto de un ser que no creemos podría ser monotemático, aburrido y de cierta forma estéril. Es como si aquellos que no les gusta ningún deporte se pusieran a hablar de por qué no les gustan los deportes, o que los calvos hablaran de por qué su corte, no es un peinado.

Siguiendo la analogía de aquellos que hablasen de por qué no les gustan los deportes, la conversación se enriquecería y resultaría “interesante” si hablaran de todas las cosas que están realacionadas con el deporte y que ellas detestan, como, por ejemplo, los resultados violentos de las fanaticadas de los equipos y como eso les afecta a ellos como no seguidores de ningún deporte.

Así mismo, cuando la AAB y otras páginas abordan el asunto del aborto, lo consideran desde la perspectiva de los argumentos que generalmente esgrimen los creyentes (casi siempre los más fanáticos o ignorantes) para apoyar su tesis pro parto (no son pro vida, pues después de parido el niño parece no importarles mucho).

¿Qué argumentos son los típicos contra al aborto legal?

  • Que la vida es sagrada desde la concepción pues dios implanta el alma en ese momento

A lo que un ateo – que no cree en ningún dios – por simple lógica básica, considera un argumento carente de valor.

  • Que el mandamiento de dios es: No mataras

A lo que, de nuevo, un ateo podría responder que ese mandamiento no le aplica, porque para él, la fuente de poder y legislativa que hace esa exigencia no existe. Que más bien, en su caso, se trata de las consideraciones éticas de tomar una vida en vista de la empatía que todos como seres humanos tenemos por nuestros congéneres y por un indefenso, pero que, para nuestro caso, fuera de las restricciones de los inamovibles del religioso, consideramos los pros y contra de las muchísimas variables involucradas.

Por ejemplo: ¿Es un embrión antes de las 8 semanas un ser sintiente que tiene los mismos derechos que una niña violada, o una mujer que podría perder su vida, o incluso que simplemente no está en su proyecto de vida el dar a luz un hijo en este momento de su vida o simplemente no quiere tener hijos?

¿Vale la pena traer a un niño al mundo, cuando se sabe que vendrá con malformaciones genéticas o una terrible enfermedad que lo hará sufrir a él y a su familia?

Siguiendo el mismo hilo argumental, ¿no es más inmoral traer de manera forzosa a un bebé al mundo donde los padres no estarán en condiciones de darle una vida digna y con los recursos tanto económicos como psicológicos para que se desarrolló como un ser humano feliz y que contribuya a la sociedad en lugar de llegar a ser una carga o peor aún debido a sus terribles condiciones de vida un peligro como potencial delincuente?

Y así, muchas otras consideraciones que se pueden hacer si se saca a dios de la discusión

¿Qué hay del asunto de los sectores LGBTI? ¿Eso que tiene que ver con el ateísmo?

De nuevo analicemos los argumentos religiosos

  • Los gays son una abominación, dios dice que su pecado trae como la paga el infierno, pero dios los ama.

Si usted como ateo no ve el problema de en esta afirmación y por qué es violatoria de los derechos humanos de los que pertenecen a los sectores LGBTI, su problema no es que se un purista de la definición de que es ser ateo, su problema es que no puede empatizar con una afirmación que le despoja los derechos a otro ser humano por lo que dice un libro de mitología judeo–cristiana

Cambie la palabra gay por ateo en la frase del religioso fanático, quedaría así:

Los ATEOS son una abominación, dios dice que su pecado trae como la paga el infierno, pero dios los ama.

¿No le parece discriminatoria esta afirmación sobre los ateos, ¿por no debería sentir lo mismo por los gays?, ¿Estaría de acuerdo que un pastor que se lance al concejo, a la alcaldía, el senado o la presidencia usara esa afirmación para crear leyes que lo discriminen a usted por ser ateo, o por ser gay?

  • Macho y hembra los creó

En esta afirmación de nuevo se acude a la falacia de autoridad, asumiendo primero que existe un supuesto ser creador de la naturaleza – lo que incluye humanos- y que ese ser supra natural, nos dividió a todos inequívocamente de una forma binaria y absoluta.

Este falso argumento que no se sostiene por sus propias suposiciones, generalmente va acompañado de otra falacia de autoridad donde los fanáticos tratan de sustentar su afirmación con el supuesto de que la biología los respalda.

 Lo interesante es que tratando de darle mayor credibilidad científica a su posición discriminatoria y basada en la ignorancia, descartan de tajo todas la otra evidencia científica de cientos de especies que no solamente practican sexo homosexual ( iguanas lesbianas, bonobos, delfines) sino incluso de las especies que utilizan como mecanismo de supervivencia de la especie la transexualidad (pez payaso), o que, la  intersexualidad es algo bastante común en la naturaleza incluso para especies enteras como buena parte de las plantas lo son ( véase las flores ).

Lagartijas lesbianas
https://elpais.com/elpais/2017/01/23/ciencia/1485165204_224712.html
Pez Payaso Transexual
https://www.vice.com/es_latam/article/kzd3ee/el-fabuloso-clan-de-los-peces-transexuales
Flores el epítome del ejemplo de intersexualidad
https://www.youtube.com/watch?v=fvyUvcRwX0E

Ahora bien, ¿y la Eutanasia?

  • Dios nos dio la vida y solo él tiene derecho a quitarla.

De nuevo, ¿qué ateo consideraría seriamente que esta afirmación es suficiente para decidir si una persona tiene derecho o no de quitarse la vida?

Las consideraciones éticas respecto a que un individuo en circunstancias dolorosas, terminales y muy complejas no se pueden ver a la luz simplista, irreal y prejuiciosa que esta soterrada en la afirmación del fanático religioso.

Una persona moralmente capacitada, entenderá que obligar a otro ser humano a sufrir solo porque un supuesto dios creador y legislador universal es el único que tiene derecho a tomar la vida por ser quien le dio origen, es una condena brutal a la tortura lo cual va en contra de lo ético y es claramente inmoral.

Es curioso, además, la contradicción que generalmente tienen en su mente estos “abanderados de la vida” ya sea por ser pro parto o por ir contra la eutanasia, pues no se sonrojan en apoyar la pena de muerte o el derecho de tener armas “para protección personal” como pasa con los fanáticos religiosos de EEUU o firmar contra un tratado de paz en Colombia, en el caso de los fanáticos religiosos de nuestro país.

El estado laico, ¿eso no es un asunto político, que tiene que ver con ser ateo?

De nuevo el ateo purista no hace las conexiones mentales necesarias para comprender como este asunto político es de vital importancia para defender 2 derechos fundamentales que tenemos como seres humanos y que, como ateos (activistas o no), podemos vernos vulnerados si no hay una efectiva separación de la iglesia y el estado.

Estos derechos son:

Artículo 18.
 

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.
 

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

El derecho humano 18 implica según Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas citando el documento (A/RES/2200 A (XXI) del 16 de diciembre de 1966), en el Artículo 18, Donde se especifica que esta garantía :             

 «… protege las creencias teístas, no teístas y ateas, así como el derecho a no profesar ninguna religión o creencia “

Por otro lado:

 Cfr. Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, CCPR General Comment No. 22: Article 18

(Freedom of Thought, Conscience or Religion), 30 de julio de 1993, CCPR/C/21/Rev.1/Add.4, punto 2 se explica que:

“…y necesariamente implica el derecho a reemplazar por otra la religión o creencia que actualmente profese una persona o adoptar una visión atea (Ibid., punto 5)…”

Por lo cual este el derecho humano numero 18 nos cobija a todos los que no creemos en ningún dios, y una efectiva separación del estado e iglesia (un estado laico funcional) es la mejor garantía de que este derecho a no creer que tenemos por el solo hecho de ser humanos, sea respetado

Por otro lado, con respecto al derecho humano número 19, al decir: “este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones” es casi evidente que esto implica no ser molestados por expresar libremente el hecho de que somos ateos y que no consideramos que las políticas públicas sobre educación científica, sexualidad, aborto, eutanasia, o el uso de los recursos públicos sean destinados para promover la visión sesgada de los grupos mayoritarios de cierta corriente religiosa.

Así pues paginas como esta, la de la AAB y muchas otras, se preocupan por el estado laico como la mejor política de estado que nos garantiza proteger estos derechos para nosotros como ateos y para la población en general de creyentes de diversas denominaciones quienes podrían ser afectados si los fanáticos de cualquier denominación trataran de imponer su cosmogonía y visión sesgada y pre juiciosa del mundo como pasa en países como Arabia Saudita o Irán, donde Ateos y homosexuales son llevados a la horca solo por no cumplir con lo que supuestamente el pedófilo y analfabeta de Mahoma les dictó en su libro de fabulas del siglo XII

Posdata: Agradecemos muy especialmente si encuentran errores de ortografía o redacción para corregirlos de inmediato, si desea ayudarnos es ese campo de la edición contáctenos pues su trabajo será muy valioso y reconocido