¿Por qué varias páginas de ateos como la de la Asociación de ateos de Bogotá –AAB-, apoyan el aborto, los derechos de los sectores LGBTI, la eutanasia y el estado laico, si eso no tiene ver con ser ateo?

Como se explicó en una anterior entrada (http://aab.ateos.co/index.php/2019/08/29/ser-ateo-implica-ser-apolitico/)  la definición básica de ateo viene de su etimología A= Sin Theos = Dios, así pues, la composición de la palabra ateo podría remplazarse con la frase; Sin dios.

Y de forma más completa ateo es aquella persona que no creen en ningún concepto de dios.

Basados en ello, varios puristas consideran que las páginas de ateos – como la de la AAB-  no deberían incluir en su temática nada que no esté relacionado directamente y explícitamente con el asunto de no creer en dios. Algunos incluso consideran que ser anti religioso o blasfemo tampoco debería ser parte del contenido de dichas paginas o grupos.

¿Por qué entonces la AAB, incluye estos temas?

En primer lugar, por la simple y sencilla razón que hablar del concepto de un ser que no creemos podría ser monotemático, aburrido y de cierta forma estéril. Es como si aquellos que no les gusta ningún deporte se pusieran a hablar de por qué no les gustan los deportes, o que los calvos hablaran de por qué su corte, no es un peinado.

Siguiendo la analogía de aquellos que hablasen de por qué no les gustan los deportes, la conversación se enriquecería y resultaría “interesante” si hablaran de todas las cosas que están realacionadas con el deporte y que ellas detestan, como, por ejemplo, los resultados violentos de las fanaticadas de los equipos y como eso les afecta a ellos como no seguidores de ningún deporte.

Así mismo, cuando la AAB y otras páginas abordan el asunto del aborto, lo consideran desde la perspectiva de los argumentos que generalmente esgrimen los creyentes (casi siempre los más fanáticos o ignorantes) para apoyar su tesis pro parto (no son pro vida, pues después de parido el niño parece no importarles mucho).

¿Qué argumentos son los típicos contra al aborto legal?

  • Que la vida es sagrada desde la concepción pues dios implanta el alma en ese momento

A lo que un ateo – que no cree en ningún dios – por simple lógica básica, considera un argumento carente de valor.

  • Que el mandamiento de dios es: No mataras

A lo que, de nuevo, un ateo podría responder que ese mandamiento no le aplica, porque para él, la fuente de poder y legislativa que hace esa exigencia no existe. Que más bien, en su caso, se trata de las consideraciones éticas de tomar una vida en vista de la empatía que todos como seres humanos tenemos por nuestros congéneres y por un indefenso, pero que, para nuestro caso, fuera de las restricciones de los inamovibles del religioso, consideramos los pros y contra de las muchísimas variables involucradas.

Por ejemplo: ¿Es un embrión antes de las 8 semanas un ser sintiente que tiene los mismos derechos que una niña violada, o una mujer que podría perder su vida, o incluso que simplemente no está en su proyecto de vida el dar a luz un hijo en este momento de su vida o simplemente no quiere tener hijos?

¿Vale la pena traer a un niño al mundo, cuando se sabe que vendrá con malformaciones genéticas o una terrible enfermedad que lo hará sufrir a él y a su familia?

Siguiendo el mismo hilo argumental, ¿no es más inmoral traer de manera forzosa a un bebé al mundo donde los padres no estarán en condiciones de darle una vida digna y con los recursos tanto económicos como psicológicos para que se desarrolló como un ser humano feliz y que contribuya a la sociedad en lugar de llegar a ser una carga o peor aún debido a sus terribles condiciones de vida un peligro como potencial delincuente?

Y así, muchas otras consideraciones que se pueden hacer si se saca a dios de la discusión

¿Qué hay del asunto de los sectores LGBTI? ¿Eso que tiene que ver con el ateísmo?

De nuevo analicemos los argumentos religiosos

  • Los gays son una abominación, dios dice que su pecado trae como la paga el infierno, pero dios los ama.

Si usted como ateo no ve el problema de en esta afirmación y por qué es violatoria de los derechos humanos de los que pertenecen a los sectores LGBTI, su problema no es que se un purista de la definición de que es ser ateo, su problema es que no puede empatizar con una afirmación que le despoja los derechos a otro ser humano por lo que dice un libro de mitología judeo–cristiana

Cambie la palabra gay por ateo en la frase del religioso fanático, quedaría así:

Los ATEOS son una abominación, dios dice que su pecado trae como la paga el infierno, pero dios los ama.

¿No le parece discriminatoria esta afirmación sobre los ateos, ¿por no debería sentir lo mismo por los gays?, ¿Estaría de acuerdo que un pastor que se lance al concejo, a la alcaldía, el senado o la presidencia usara esa afirmación para crear leyes que lo discriminen a usted por ser ateo, o por ser gay?

  • Macho y hembra los creó

En esta afirmación de nuevo se acude a la falacia de autoridad, asumiendo primero que existe un supuesto ser creador de la naturaleza – lo que incluye humanos- y que ese ser supra natural, nos dividió a todos inequívocamente de una forma binaria y absoluta.

Este falso argumento que no se sostiene por sus propias suposiciones, generalmente va acompañado de otra falacia de autoridad donde los fanáticos tratan de sustentar su afirmación con el supuesto de que la biología los respalda.

 Lo interesante es que tratando de darle mayor credibilidad científica a su posición discriminatoria y basada en la ignorancia, descartan de tajo todas la otra evidencia científica de cientos de especies que no solamente practican sexo homosexual ( iguanas lesbianas, bonobos, delfines) sino incluso de las especies que utilizan como mecanismo de supervivencia de la especie la transexualidad (pez payaso), o que, la  intersexualidad es algo bastante común en la naturaleza incluso para especies enteras como buena parte de las plantas lo son ( véase las flores ).

Lagartijas lesbianas
https://elpais.com/elpais/2017/01/23/ciencia/1485165204_224712.html
Pez Payaso Transexual
https://www.vice.com/es_latam/article/kzd3ee/el-fabuloso-clan-de-los-peces-transexuales
Flores el epítome del ejemplo de intersexualidad
https://www.youtube.com/watch?v=fvyUvcRwX0E

Ahora bien, ¿y la Eutanasia?

  • Dios nos dio la vida y solo él tiene derecho a quitarla.

De nuevo, ¿qué ateo consideraría seriamente que esta afirmación es suficiente para decidir si una persona tiene derecho o no de quitarse la vida?

Las consideraciones éticas respecto a que un individuo en circunstancias dolorosas, terminales y muy complejas no se pueden ver a la luz simplista, irreal y prejuiciosa que esta soterrada en la afirmación del fanático religioso.

Una persona moralmente capacitada, entenderá que obligar a otro ser humano a sufrir solo porque un supuesto dios creador y legislador universal es el único que tiene derecho a tomar la vida por ser quien le dio origen, es una condena brutal a la tortura lo cual va en contra de lo ético y es claramente inmoral.

Es curioso, además, la contradicción que generalmente tienen en su mente estos “abanderados de la vida” ya sea por ser pro parto o por ir contra la eutanasia, pues no se sonrojan en apoyar la pena de muerte o el derecho de tener armas “para protección personal” como pasa con los fanáticos religiosos de EEUU o firmar contra un tratado de paz en Colombia, en el caso de los fanáticos religiosos de nuestro país.

El estado laico, ¿eso no es un asunto político, que tiene que ver con ser ateo?

De nuevo el ateo purista no hace las conexiones mentales necesarias para comprender como este asunto político es de vital importancia para defender 2 derechos fundamentales que tenemos como seres humanos y que, como ateos (activistas o no), podemos vernos vulnerados si no hay una efectiva separación de la iglesia y el estado.

Estos derechos son:

Artículo 18.
 

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.
 

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

El derecho humano 18 implica según Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas citando el documento (A/RES/2200 A (XXI) del 16 de diciembre de 1966), en el Artículo 18, Donde se especifica que esta garantía :             

 «… protege las creencias teístas, no teístas y ateas, así como el derecho a no profesar ninguna religión o creencia “

Por otro lado:

 Cfr. Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, CCPR General Comment No. 22: Article 18

(Freedom of Thought, Conscience or Religion), 30 de julio de 1993, CCPR/C/21/Rev.1/Add.4, punto 2 se explica que:

“…y necesariamente implica el derecho a reemplazar por otra la religión o creencia que actualmente profese una persona o adoptar una visión atea (Ibid., punto 5)…”

Por lo cual este el derecho humano numero 18 nos cobija a todos los que no creemos en ningún dios, y una efectiva separación del estado e iglesia (un estado laico funcional) es la mejor garantía de que este derecho a no creer que tenemos por el solo hecho de ser humanos, sea respetado

Por otro lado, con respecto al derecho humano número 19, al decir: “este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones” es casi evidente que esto implica no ser molestados por expresar libremente el hecho de que somos ateos y que no consideramos que las políticas públicas sobre educación científica, sexualidad, aborto, eutanasia, o el uso de los recursos públicos sean destinados para promover la visión sesgada de los grupos mayoritarios de cierta corriente religiosa.

Así pues paginas como esta, la de la AAB y muchas otras, se preocupan por el estado laico como la mejor política de estado que nos garantiza proteger estos derechos para nosotros como ateos y para la población en general de creyentes de diversas denominaciones quienes podrían ser afectados si los fanáticos de cualquier denominación trataran de imponer su cosmogonía y visión sesgada y pre juiciosa del mundo como pasa en países como Arabia Saudita o Irán, donde Ateos y homosexuales son llevados a la horca solo por no cumplir con lo que supuestamente el pedófilo y analfabeta de Mahoma les dictó en su libro de fabulas del siglo XII

Posdata: Agradecemos muy especialmente si encuentran errores de ortografía o redacción para corregirlos de inmediato, si desea ayudarnos es ese campo de la edición contáctenos pues su trabajo será muy valioso y reconocido


¿Ser ateo implica ser apolítico?

La definición básica de ateo según el diccionario Cambridge Dictionary es la mostrada en la imagen anterior tomada del sitio web

 ( https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/atheist)

La traducción al español sería:

            Ateo: Alguien que no cree en ningún Dios o dioses

Por otro lado, la falacia de falso dilema se explica como sigue:  

Falsa disyuntiva o falsa dicotomía o falsa bifurcación o falacia del tercero excluido o falacia de blanco/negro El Falso Dilema es una falacia en la que se asume que sólo dos opciones son posibles, cuando en realidad de una opción no se sigue la negación de la otra o hay otras opciones y posibilidades.-

ejemplo:

Si no estás conmigo, estás contra mí

https://www.falacias.org/falacias/falso_dilema/

Teniendo claro estas dos premisas, consideremos la pregunta del título de este artículo, a saber:

            ¿Ser ateo implica ser apolítico?

Como es casi evidente la respuesta es un NO rotundo decir que un ateo no puede tener una posición política particular o que debe ser apolítico es caer en la falacia del falso dilema, es  como decir que ser ateo trae condigo la condición de que no se puede tener una opinión policía respecto a nada y que el ateísmo por ende no debe tener relación con ningún tema político o de otra índole que no sea relacionado con el concepto de dios.

De hecho, si somos estrictos con la definición básica de ateo que vimos al comienzo, ser ateo tampoco implica ser antirreligioso, tampoco implicaría ser activista por la separación de estado e iglesia (estado laico), ser ateo no necesariamente debería ser relacionado con ser blasfemo, o con denunciar la conducta inmoral de las religiones o de los curas y pastores, ser ateo seria simplemente no creer en dios o dioses y ya, así de simple.

Pero, ¿que implica ser ateo militante o ateo activista? Pues para La asociación de Ateos de Bogotá implica:

  1. Defender los derechos humanos en particular los de libertad de pensamiento y de conciencia consignados en la carta de los derechos humanos y la constitución nacional.
  2. Promover la paz a través del fomento de la libertad de conciencia y expresión, tomando en cuenta que se respetan las personas, pero no las creencias e ideas debido a que las personas son sujetos de derecho.
  3. Realizar actividades de promoción, divulgación y defensa de los derechos humanos, particularmente de los colectivos LGBTIQ+, extranjeros, mujeres, ateos, no creyentes, afrodescendientes, comunidades étnicas, niños y adolescentes en condición de vulnerabilidad.
  4. Propender por la promoción de la educación laica desarrollando estrategias con el fin de que la educación religiosa, que se imparte en los establecimientos educativos del país, esté orientada a la enseñanza de los diversos pensamientos filosóficos o religiosos que el ser humano ha adoptado a través de la historia para explicar su entorno.
  5. Velar porque las políticas públicas se basen en la mejor evidencia científica disponible.
  6. Desarrollar espacios participativos donde se fomente la creación de comunidades entre personas con cosmovisiones afines a los de la Asociación.
  7. Conforme a los Arts. 2, 13, 18, 19 y 68 de la Constitución Nacional de la República de Colombia, el Art. 18 y 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los Art. 18 y 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Art. 14 de la Convención de los Derechos del Niño, crear estrategias para prevenir que la cosmovisión religiosa se entrometa en asuntos del Estado, con el fin de que dichas cosmovisiones no sean impuestas a personas que no las compartan.

Así pues, la AAB, aunque respeta el derecho que tiene cada individuo de tener una visión de lo que debe o no ser un ateo, como organización y como individuos pensamos que no solo simplemente somos ateos, sino que somos ateos activistas lo que implica muchas otras cosas más que simplemente no creer en dios o dioses tal como la definición del comienzo lo indica.

Invitamos a aquellos que comparten nuestros objetivos y valores a unirse a nuestro colectivo como voluntarios plenos, esporádicos o quizá como asociados a fin de que trabajando juntos para conseguir una sociedad más civilizada y como los padres de la ilustración lo deseaban, humanista y basada en la razón y la ciencia.


La homofobia y machismo inherente en nuestra cultura heredada de la tradición religiosa.

Dos hombres se besan en el estadio ante la multitud de hinchas de uno de los equipos más seguidos del país, en una de las regiones más conservadoras y homofóbicas de Colombia. El acto,  crea un revuelo nacional en noticias y por supuesto, en redes sociales, miles de personas en particular los extremistas religiosos, comentan lo degradada que esta nuestra sociedad y como necesitamos que el dios de los cristianos haga un exterminio como el que supuestamente hizo con los miles de hombre mujeres embarazadas, bebes, niños y abuelos e incluso perritos y gaticos o animales de granja al ejecutarlos a todos sin contemplación en las ciudades de Sodoma y Gomorra.

Piden con los puños levantados al cielo que la venganza de su dios homofóbico caiga sobre estos depravados que están corrompiendo a nuestros niños y destruyendo la familia tradicional de papá y mamá, y claman porque sus pastores -ahora convertidos en políticos- declaren estas manifestaciones de cariño como algo prohibido y digno de cárcel o incluso de pena de muerte como si viviéramos bajo los ojos acusadores de un miliciano del estado islámico que ejecuta gays por que el Imán de turno se lo indicó así y porque  su pederasta y analfabeto  profeta Mahoma así lo dejó dicho hace 12 siglos en un libro escrito por nómadas ignorantes de ese olvidado tiempo.

Dos muchachos se expresan cariño en un centro comercial tan solo tomándose las manos y quizá acariciándose el rostro mientras contemplan distraídos a un grupo de niños que juegan en un sitio destinado para ello en un centro comercial. Un energúmeno se acerca y los agrede física y verbalmente y los acusa injustificadamente de estar practicando actos lascivos delante de los  niños y de ser unos violadores que están a la caza de infantes. Los jóvenes homosexuales sorprendidos graban la escena mientras decenas de espectadores,  incluidos los niños,  ven como el violento individuo, que resulto ser seguidor del partido de ultra derecha que gobierna al país, (el centro democrático) los amenaza e insulta soezmente.

Los jóvenes deciden acudir a la policía para buscar protección, y resultan multados por supuestamente subvertir el orden público. Muchos, en redes sociales y en la calle, en particular los religiosos y seguidores de este partido de ultraderecha, que es el mismo que se opuso al tratado de paz con las guerrillas marxistas del país, el mismo que eligió en dos ocasiones por presidente a Álvaro Uribe Vélez , ese macabro presidente que promovió el asesinato sistemático de todo disidente y en cuyos gobiernos,  se llevaron a cabo con el apoyo del ejército, las peores masacres de la historia del país y el mismo, que convirtió a Colombia en el país con mayor cantidad de desplazados internos del mundo incluso más que Siria y Afganistán; esos seguidores de este partido, consideran que la policía actuó bien, que ese violento hombre que agredió a los muchachos solo estaba actuando como un buen padre que protege a sus niños y que los verdaderos culpables de pervertir la moralidad y buenas costumbres son esos desgraciados promotores de la supuesta ideología de género.

Y así,  podría continuar ad infinitum con historias que aparecen casi semanalmente en los diarios, la radio y televisión local y que a veces,  trascienden al ámbito nacional, pero que son simplemente la punta del iceberg de la homofobia y machismo inherente en nuestra cultura heredada de La tradición religiosa.

Tradición impuesta  primero por parte de la iglesia católica, que desde hace poco más 200 años que se fundó la República de Colombia ha tratado de imponer su visión distorsionada  e idiota, no basada en la evidencia, sino en el prejuicio, sobre la sexualidad humana. Una visión  sobre los roles que se deben seguir según su perverso dios, que le interesa más lo que hacen dos adultos  con pleno consentimiento con sus genitales, que la violación y cubrimiento sistemático de dichos violadores de niños, que ha tenido como política dicha organización criminal.

Tradición ahora impuesta y perpetuada por los falsos nuevos “nacidos en cristo” cristianos evangélicos, que cual fariseos modernos no siguen los consejos de su supuesto salvador de “no juzgar para no ser juzgados” y de “que tire la primera piedra el que esté libre de pecado” Sino que, para justificar su odio,  usan hermosas palabras de su ídolo para condenar a los que no se portan o piensan como él, cuándo supuestamente este bello mesías dijo: “el que no está conmigo esta contra mi”  y cuando dijo “ a estos le  espera el lago de fuego de azufre” o cuando citan al mayor predicador del evangelio “del amor” Pablo de Tarso quien dijo:

“ 9-¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,10- ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.”  1 Corintios 6:9-10 o cuando citan:26- “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aún sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,27-y de igual modo también los hombre, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. 28Y como ellos no aprobaron  tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;” Romanos 1:26-28  

Si contar los maravillosos textos en el antiguo testamento que invitan a asesinar a los homosexuales como en Levítico 20:13 que dice: “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron: ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.”

Cabe destacar que estos grupos que ahora constituyen en Colombia unos 10 millones de personas, son los que  hacen marchas gigantescas contra un invento perverso  como el de la supuesta ideología de género y contra una ministra lesbiana (quien se vio obligada a renunciar) , solo porque quería hacer cumplir una sentencia de la corte constitucional que mandaba a que se impartiera educación sexual integral para evitar el matoneo en los colegios, matoneo que llevo al suicidio de un adolescente ateo y gay Sergio Urrego y que ha llevado a miles de jóvenes a sufrir en silencio.

Pero estos mismos, no hacen marchas contra los sacerdotes y pastores violadores de niños, ni contra los miles de personas entre ellos mismos que fornican a diario, o se emborrachan o comenten adulterio, ni contra los avaros o estafadores de  entre sus pastores o líderes políticos que colocan a Colombia entre los países más desiguales del mundo y con mayores tazas de corrupción.

Por el contrario, son en general maldicientes y a todo aquel que les señala su hipocresía lo condenan y amenazan, de hecho por sus comentarios en redes sociales o en privado, si pudieran lo exterminarían como lo hacen los fanáticos del estado islámico o lo decapitarían o ahorcarían como hace el gobierno de Arabia Saudita, o tal vez como votaron por el NO al tratado de paz, preferirían  volver al tiempo en que los grupos paramilitares apoyados por el gobierno de Uribe , hacían “limpieza social” secuestrando, torturando, exhibiendo desnudos ante todo el pueblo a las chicas transexuales y luego asesinándolas, como remedio a la supuesta depravación , sin siquiera sonrojarse y ni pensar que son ellos son los perversos homicidas que solo no querían ensuciarse las manos pero ya tenían sucio su corazón con el odio que destilaban con su boca y que ahora destilan a través de un teclado.